[讨论]谁该为“违章”买单？

HOGWARTS的猫

新的交通法规已经出台（新道路交通法规规定，在交通事故中以保护弱者为先，只要是非机动车或行人与机动车发生交通事故，不论对错均由机动车主负全部责任)。

大家来议论议论它的合理性。

送你忘忧草

错~,楼主漏看了条件,就是"无法直接证明行人无重大事故责任".

马褂

楼主笔试没通过吧，睦哈哈

陈东三

政府

送你忘忧草

原文由 陈东三 在 2004-09-17 13:02:33  发表
政府

政府的钱是人民的钱

独一无二

开车小心点总没错！但真遇到个诈钱的，那也只有自认倒霉了！国内现在的行车环境（软件硬件）还是不能和国外比！所以现在这“以人为本”的法规和国外接轨，我想还是太早了点！
       

此贴由 独一无二 在 2004-09-17 14:34:44 最后编辑

aluchang

强烈拥护！都只怪开车的太嚣张了。

我骑自行车还一定做到红灯停，绿灯行呢，开车的怎么有不少人是色盲？？

幽谷野百合

上次去学习的时候老师就举了例子，就算了人家有意撞上来自杀也是你的责任，只是你不是主责。

亦掬由由

呵呵
还是有很多开车的人是步步为营的
骑车走路的倒有不少有缝便钻的
别被个别嚣张的开车分子的恶心行为恶心到了就全盘否定
况且我认为看责任归属才是真的
凭什么无法直接证明行人无重大事故责任就要由机动车主负全部责任
为什么不是双方各负一般责任啊？




       

此贴由 亦掬由由 在 2004-09-17 17:16:19 最后编辑

aluchang

原文由 亦掬由由 在 2004-09-17 17:15:25  发表
呵呵
还是有很多开车的人是步步为营的
骑车走路的倒有不少有缝便钻的
别被个别嚣张的开车分子的恶心行为...

还是保护弱势群体吧。
毕竟铁壳子里面要比肉身安全得多。
另外一个很重要的原因是：危险来源的不对称性。
怎么解释这个呢，就是对于汽车内的人和汽车外的人，他们遭受的可能来自于马路的危险是不一样的。而造成这个危险的，大部分是来自于速度快、动能大，并且占用道路资源多的汽车。

所以，相应的，在不能够确定责任方的交通事故中，机动车承担的责任相应要大一些。

以前有个帖子里面说：就算是汽车不开，停在路边，自行车撞上去了也是汽车负全责。如果真是这样，那的确是太不合理。但其实这里面少了个前提：就是大部分停在马路边的汽车都是违章停车。

从车主的角度来讲，也大可不必因为这个新交通法的保护倾向就因噎废食，退一万步说，绝大部分汽车都有意外伤害险和第三者责任险，还有一些很实用的附加险；可行人要是出了车祸，医疗保险可是一分钱也不能报的。


       

此贴由 aluchang 在 2004-09-17 17:47:37 最后编辑
       

此贴由 aluchang 在 2004-09-17 17:54:09 最后编辑