[原创]荒唐可笑的限制天价月饼

ast0741

对于四部委采取手段限制天价月饼一事，原本不想谈，反正那么贵的东西我是不会买的。不成想看电视的时候，偶然看到CCTV仍在咕哝“天价月饼”不好，就略作评论。
      发改委、商务部、工商总局、质量技术监督检验总局联手出招限制天价月饼，可在国际上还与各国就“承认市场经济地位”讨价还价，争的面红耳赤。实在让人感觉荒唐可笑。

      一、诚然，天价月饼多数是用来搞腐败的，问题是，有人犯事，打板子就是，这种干法明显追根溯源远过头。不少人是直接送钱搞腐败的，莫非就停止印人民币？反腐依靠的是制度约束，没有有效的制度约束只能是越反越腐。

      二、天价月饼是有钱人的买卖。假定月饼是暴利，真正出面的应该是税务局，可为国家多征点税，增值税率是17%，所得税是33%，一年下来征的税款，必定多过低收入人士交的个人所得税（如果天价月饼销量不大，则四部委有做秀的嫌疑）。富人自愿为国家做贡献，何乐而不为？

      三、月饼包装方面，国家有规定、有法规管，可以想见，既然有法管，何必多此一举？直接办人就是。杀人放火，不说天天有，至少是月月有，公安部可否也发过规定，禁止坏人犯事？四部委对月饼商真真是太厚道了。

      四、月饼是不是一定得吃？显然不是，月饼不是刚性食品，而且便宜的月饼也不少。如果吃月饼是传统，则中秋节应放长假，让小民阖家多团圆一次。今年的中秋赶上星期天，有关人士可以先过个好年，明年再开中秋是否放假的听证会罢。

      五、天价月饼是否违反《反不正当竞争法》？如果有人违反这一法律，应由当事人向法院起诉。现在八字没有一撇，政府就作势要打打罚，似乎不合法治。

      六、月饼不得搭售酒，则汽车是不是不准搭售音响？是不是不准搭售冰箱？超级市场的促销也是不是都该取消了。

      七、月饼有天价，交通工具有没有天价？象最广大的市民，是以自行车为交通工具，不算玩车的，普通车的价格不超过500元，乘以1000，也不过是50万，高档汽车差不多没有低于50万人民币的，算不算天价交通工具呢？发改委为什么不将汽车的价格打下来？波音777飞机的售价不会低于1亿美元，折合人民币8亿以上，是自行车的多少倍？是长安微型汽车的多少倍？

      小民之无辜，在于预防犯罪的事做得过头了。再三再四预防之下，固有的一点权益都被人白白“预”掉了。

      某不反对反腐，但“以正治国”，反腐也应该走正路。做裱糊匠是没有用的。
      某也不主张吃天价月饼，但一个愿打一个愿挨，别人管不着。想要建立真正的市场经济，大老爷们就少参合进来．小小的月饼都要政府部门来定价，该做的不做，不该做的乱做．

     
       

此贴由 ast0741 在 2005-09-10 22:02:06 最后编辑

131313roy

何人无　天上有双竹

元宝妹妹

4242  楼主说的有理
今天一个月饼无法无天  就出个规矩
明天要是粽子也无法无天 也出个规矩
.....


的确是可笑了一些....  政府到底该干什么....

风儿飘过

本末倒置,头痛医脚.

胆小的刁民

原文由 ast0741 在 2005-09-10 21:59:35  发表
该做的不做，不该做的乱做

该做的不敢做，不愿做，
不该做的选择做，选能糊皮的做。

类xiaofeng_yh

要不换成购买天价月饼缴纳高额税收

提供腐败的东西有很多
这种限制显然治标不治本

水若冰

本人支持反对天价月饼的做法，但楼主的说法也有道理


想说的是：天价月饼贵在什么地方？无非是包装豪华，加一些酒啦，奢侈品一类的，这正不符合国家提倡的节约~

记得看过央视的一个节目，说是限制过于浪费包装方面的，但不反对高价月饼的继续生产呀~

PS：个人意见

山涧清泉

有的时候,我真想去冒牌些杏花楼去牟取暴利,中秋佳节,送礼不断,荣华富贵只一月而已
复杂的社会关系,利用者不计其数

lilipan198075

现在都送现金卡了,谁送月饼啊?

BOBO

原文由 风儿飘过 在 2005-09-11 21:29:50  发表
本末倒置,头痛医脚.

确实给人以这样的感觉。

有关方面把惩治腐败的对象错误地定位在“月饼”而不是“人”上，这显然是愚蠢的做法。我想即使是让这些“有关方面”去扫大街，也不会有显著的成绩。