[讨论]自私来源于教育而不是独生子女

season

碰巧发现，几乎所有的幼儿园小朋友都知道东郭先生与狼的故事，可没几个成年人知道佛祖割肉饲鹰的故事，就更别提小朋友了。这种功利主义与自我中心极强的教育自然就造就了自私的一代又一代。面对这样的教育，我们凭什么指责自私，凭什么要求博爱和奉献？

HOPE_环

很多父母的教育本来就存在误区 而又不愿抽出时间去接受一些有益的辅导 也不愿意开阔一下自己的思路 这是很可悲的 古语云：种瓜得瓜 种豆得豆 不要怪子女不争气 其实是自己不求上进 自己给子女的影响可能会影响子女一生

ast0741

自私是人的本性 约束是靠制度来完善的 而不是靠教育。又是个伪命题. 学校应该是自由的，而不是被某种主义绑架的。 缺乏信仰的社会，所付出的道德成本要远远高于有信仰的社会。
       

此贴由 ast0741 在 2005-07-21 08:31:10 最后编辑

四月愚翁

楼上的说得比较深刻，同意。
但现实是，学校必定是被某种利益集团意志所控制，教育无力超越为纯粹的教育。在一些发展中的地方尤其如此。

以后不能更改

两个故事没有对比性，一个讲的不是自私，一个也不是讲的博爱与奉献。
就像大家都知道爱迪生，没几个知道陈省身一样。
这些跟教育无关，乱扣教育的帽子，没意思的。

四月愚翁

任何一个寓言故事都有其深刻的背景及教育意义，而且要么是从正方来讲，要么是从反方来讲。相对的，从反方角度考虑的故事，看后受教育的同时，也会不由的产生一些厌恶人生的心理。所以，我们更喜欢看到一些积极向上的故事。

皙子

中国宪政基础就是80年代后出身的小皇帝，让暴风雨来的更猛烈些吧。

yeshuwei

70年代以后出生的一代人，是没有一元价值观的一代，以自我为中心的个性发展，是无法抗拒的时代潮流。那些革命战争年代留存下来的优秀品质，已很难穿越历史的厚墙感染到他们。
season兄久违了，您所说的第一个故事《中山狼》，客观点说，目的是教育我们如何保护自己不受坏人伤害，属于法律层面；而舍肉饲鹰的故事着眼于无私奉献，属于道德层面。相信您也知道，法律是低层次的，道德是高层次的。多年来，我们的教育一直是好高鹜远，尚没有将法律的事讲清讲明，就已经向学生灌疏高层次的道德。只有一个明了法律的人才有资格去讲道德。
教育应该放低台阶，更加务实。如果我是一名小学或是中学的老师，一定也会先讲授《中山狼》，因为孩子们需要保护。如果我是一名大学老师，我会谈及“舍肉饲鹰”，因为成人需要懂得一点奉献。

season

  9月17号要司考了，这几天赶进度复习呢，网也上的少了，劳叶兄挂念了。
   对于道德和法律的规范而言，兄弟窃以为，法律仅规范行为，道德不仅规范行为还指导思想。教育活动的作用不仅在规范社会人的行为，同时也兼具指引思想，提升素质的任务。前者是基本任务，后者是最终目标。对这两者我并不排斥其中任何一个，但同时我觉得这两者是并行的，而不是同一个进化过程的不同阶段。行为上是否遵守现实规范和是否具有崇高的思想品质互不为必要条件。
   当然，以上纯属个人胡扯，也许有些和目前公认的观点并不相符，还请叶兄和其他朋友斧正。

幽谷野百合

孩子更加需要的是家庭的教育

回答一个问题，大家最爱的是谁？