[转帖]户籍制度与基本人权

ast0741

   这几天outlook里经常收到办理户口的垃圾邮件，先不说这些公司是真是假，假设他们真的办好这些事情，那么拥有审批户口权利的行政机构收了多少钱呢，本来公民住在哪个城市这是个最基本的权利，硬要加些规矩，第一侵犯了人权　第二，增加了政府寻租的空间的，腐败的可能性增大．正好今天网上闲逛看到这么篇文章．

　　　　　　　　　户籍制度与基本人权
高一飞 李湘芬
　　在民主与法治国家，“人人生而平等”是一个深入人心的理念和原则，在法律的制定与法律的实施过程中，无论是立法者、执法者、司法者、还是守法者，整体上都应当坚守这一原则。然而，作为中国人，当你在娘肚子里时就决定了你的社会出身的不同。在户籍面前，我们不妨说是“人人生而不平等”。对此我们可以质问1958年经全国人大常委会讨论通过，正式颁布实施的《中华人民共和国户口登记条例》，是从它开始有了这种不平等和对民众自由的禁锢。尽管半个世纪来这一法规被修修补补无数次，其实质都是换汤不换药。
     
    户籍制度实际上是国家有关机关依法收集、确认、登记有关公民身份、亲属关系以及法定地址等公民人口基本信息的法律制度。现今世界各国都有类似的人口管理制度，如美国的社会安全号制度、法国的民事登记，瑞典的人口登记，日本的户籍管理。除朝鲜、贝宁这样的极少数特色国家外，其他国家基本上都严格按照迁徙自由原则设立开放式户籍制度或称人口管理制度，很少对户口迁徙实行行政审批。中国户籍管理机关不仅进行户口登记，而且有很大的迁徙审批权，如户口迁徙准入制度，城乡间农转非的户口审批权等。户籍制度又产生了暂住证管理制度和收容遣送等一系列不合理的地方性或者全国性的法律法规，可以说户籍制度是中国公民人身自由和人人平等权利受到制约的一个典型的缩影。它的存在也是历史上产生很多权力膨胀和其他不合理制度的重要根源，如暂住证制度、参加高考的考生地区不平等、农业人口在选举中代表人数太低等等，都与户籍制度有关。另外，它还不可避免地衍生了限制人身自由、进行非法拘禁、滥用权力买卖户口等腐败行为。
      
    中国户籍制度违背了我们所参加或者签署的人权公约。１９４８年１２月１０日，联合国大会通过第217A(III)号决议并颁布《世界人权宣言》第一条：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。”第二条：“人人有资格享受本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。并且不得因一人所属的国家或领土的政治的、行政的或者国际的地位之不同而有所区别，无论该领土是独立领土、托管领土、非自治领土或者处于其他任何主权受限制的情况之下。”第三条：“人人享有生命、自由和人生安全。”第七条：“在法律前人人平等，并有权享受法律的平等保护，不受任何歧视。人人有权享受平等保护，以免受违反本宣言的任何歧视行为以及煽动这种歧视的任何行为之害。”第八条：“任何人当宪法或法律所赋予他的基本权利遭受侵害时，有权由合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救。”第十三条：“人人在各国境内有权自由迁徙和居住。人人有权离开任何国家，包括其本国在内，并有权返回他的国家。” 联合国大会一九六六年十二月十六日第２２００Ａ（ＸＸＩ）号决议通过，1998年10月5日，中国常驻联合国代表秦华孙大使在联合国总部代表中国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》（该公约至今没有由全国人大正式批准，但是“签署”已经表明了我们对此公约的基本立场）。《公民权利和政治权利国际公约》第十二条:“一、在一国邻土合法居留之人，在该国邻土内有迁徙自由往来自由及择居自由。二、人人应有自由离开任何国家，连其本国在内的权利。三、上列权利不得限制，但法律所规定，保护国家安全、公共秩序、公共卫生或风化或他人权利自由所必要，且与本公约所确认之其他权利不抵触之限制，不在此限。四，人人进入其本国之权，不得无理剥夺。” 中国作为联合国成员遵守《国际人权宣言》的以上条款对维护公民平等、自由权利所做出的规定是一项国际义务，同时中国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》，二者理应是中国制定相关法律的依据。
      
    古希腊亚里士多德在讨论良法问题时，首先提出了良法的实质标准和形式标准。就其实质标准而言，亚里士多德认为，制定良好的法律应该是符合正义的法律，而正义的法律应该是为了公共利益而不是为了某一阶级或阶层的利益；其次应该是体现人们所珍爱的道德价值，对古希腊人而言就是自由；再次，应该能够维护合理的城邦制于久远。在20世纪70年代末，欧洲价值体系研究小组对欧洲9国进行了多达12463张答卷的民意调查。其中包括邀请欧洲人对自由和平等作出选择。他们中有49%的人选择自由，35%的人选择平等，9%的人说两者都不喜欢，7%的人不予回答。说明从古希腊到当代西方社会，自由始终是人类孜孜以求的美好目标。在现时代，法的价值准则与指向是多元的，但最根本、最核心的应当是自由。自由不仅是当代，而且是当代及以后法发展的精神内核。法的最高价值是人的彻底解放，是人的全面发展，自由则是人类走向彻底解放与全面发展的动力和途径。迁徙自由应当是自由的一种表现，是人的基本权利，是公民追求幸福生活实现人生价值的确认和保障。
      
    迁徙自由给个人的自由发展开辟了无限广阔的天地，推动了个人追求幸福和自由的进程。当一个人被限制在一个地方不能发挥其才能时，对社会是一种损失，对本人也是一种极大的痛苦，更重要的是，只要生而不平等，无论作为个体的人的感受如何，对国家而言，是一种歧视，因而不正义。迁徙自由反映了一国公民的人权和基本权利的广度与深度，也体现了一国关于公民权利与政府权利的观念。是否确认公民的迁徙自由是实行政府权力至上还是公民权利至上的重要衡量标准之一。法律只是手段和工具，主要是用来维护自由、服务于自由的手段和工具，这是它的终极目标。中国户籍制度禁锢迁徙自由既违背人性，又与法的时代精神背道而弛。
      
    平等是人与人的对等对待的社会关系。在社会中主要表现为政治地位和社会地位上的人与人的对等状态。包括两个方面：一是两个主体之间的对等对待。二是其他主体对于其他两个以上的主体同等对待。中国户籍制度是按一种封建的身份世袭制度，人为的把公民分为市民和农民，导致事实上的高低贵贱之分，以至在中国形成了两个在政治、经济、文化等方面差距日益扩大的阶级（层）：城市阶级（层）和农村阶级（层）。户籍制度野蛮专横地把农村人口控制在处于优势地位的城市体制之外，并限制其自由迁徙，使各地区的人缺少了平等分配国家资源、平等交流的机会。城市借此建立了住房、医疗、教育、养老等一系列排他性的社会福利制度，以及保障城市劳动力全面就业的就业制度。众多的制度不平等，使农民一出生就处在了二等公民的境地。废除户籍制度，是走向社会公平与公正的第一步。
     
    作为涉及社会、民主、经济等各个方面最为广泛的一项国家政策，户籍制度造成的歧视、不公正就像一个巨大的体制肿瘤仍然存活在中国改革开放的肌体上。我们应当审时度势，及时、有效的把这个肿瘤切除，为我们建立真正的和谐社会铺平道路。在此，我们想顺便提及中国户籍制度紧密相关的孙志刚事件。我们为孙志刚成为中国户籍制度的牺牲品而感到悲痛，也为他没能成为中国户籍制度的掘墓人而感到遗憾。

    2005年3月15日
    作者高一飞为西南政法大学副教授、法学博士，现为美国丹佛大学美中合作中心访问学者。李湘芬为重庆自由作家。文章由二人网上互动完成。( 燕南, http://www.yannan.cn )

Guevara

懂个P!就知道叽叽歪歪

ast0741

也许你只适合在软硬块里说说话　

元宝妹妹

户籍制度并不是没有缺点 但并不在限制人口流动上 偶认为就当前来讲这恰恰是其优点 户籍制度的问题是农村户籍与城镇户籍的待遇差别  但事实上 这个问题从根本上说 不只是制度本事的问题 也是农村和城市发展不平衡导致的

不要说什么迁徙自由了 中国是中国 外国是外国 中国有自己的国情 中国人口是世界的4分之一 怎么可以照搬外国的户籍制度  这是不切实际的
与其关心什么自由迁徙的权利 不如关心一下 怎么让西部的老百姓吃饱饭吧

不要讲什么都讲到人权上头去  户籍制度是国家的管理手段
中国这个地方不实行户籍制度 请告诉偶 要怎么管理?
就目前来说 东西差异这么大 取消户籍制度 东部地区人口压力会迅速上升
这会带来一系列社会问题  比如东部地区的医疗教育资源严重短缺 粮食短缺(没人种了...) 就业形势更严峻  社会治安变差 等等~
西部 土地荒废 人才流失 发展更加艰难
管理国家要从大局考虑 不是说老百姓现在要什么  你马上就给什么   
老百姓说 我们要开汽车 好 马上降低汽车进口关税 油价下调 大造公路  让人人都开上小车   好吗? 好啊~! 我也想啊  但这可能吗?
不可能啊  不能由着性子来啊~   饭要一口口吃 路要一步步走
要说将来 也可能不会限制人口流动了吧  但那是将来 将来的国情又是另一个样子了   这没人能预言

类xiaofeng_yh

世上没有绝对的公平
13亿人口能全部解决温饱对于目前的中国来说已经算是可以了，更何况部分地区依然紧迫。

所谓的户籍制度，仿佛又开始把社会人分了等级。设置了更重政策来限制一些问题的突出。这也是没有办法的。
中国的发展太不均衡，社会主义的初级阶段，发展虽说迅速，中间也是坎坷不断。
可能大家回顾一下会发现短短的几十年间各方面都是翻天复地的变化，这种变化包括物质上的，很多政策也是不断的更改，所谓一个时代塑造一类人。
政策的目的就是来平衡这些时代因素所产生的社会问题。

少了个翅膀

4楼上的说的很好，就是这个道理
楼主什么都不懂的
       

此贴由 少了个翅膀 在 2005-03-27 15:51:28 最后编辑

season

大家注意一下原文作者的身份，一个是美国丹佛大学美中合作中心访问学者，一个是自由作者，这都是典型的新自由主义的代言人。作为学术讨论，可以百家争鸣，但把法律制度作为一个现实的社会制度，在中国，还是马克思主义法学最适合。法律是阶级统治的工具，马爷爷的话真是精辟啊，一针见血！

ast0741

我真不知道你们受的是什么教育？这是耻辱，这是文明的倒退．在西方不管是左派人士还是右派的自由主义对于人民的基本权利都是认可的．一个国家里的公民享受的待遇是一样的，这叫国民待遇．你们反对这个权利是不是觉的外地人天生就该被歧视？要是你们不是出身在上海，你们还会认同现在的制度吗？       


一个农民等于几分之几个城里人？为什么在自己的祖国我们只能暂住？同是祖国的花朵为什么要厚此薄彼？为什么我不能流浪要饭？

我们的自由和权利就可以这样被轻贱？法律规定的平等就业权难道只是一句戏言？到底是谁之过？

不妨让我们设想这样一个场面：来自城市和乡村的两个孕妇不期而遇，一位未来的母亲对另一位未来的母亲说：我的孩子比你的孩子要高人一等。

    面对此情此景，你一定会说，这是一位没有教养的妇女。孩子还没有出生，凭什么说，一个相对于另一个就是人上人？   不幸的是，你错了。不是这位妇女缺乏教养，而是法律确实赋予了她和她的孩子与生俱来的特权。中国的户籍制度使一位母亲对另一位母亲可以这样夸耀。

如果林肯的母亲是在中国，面对这样趾高气扬的羞辱，她也无言以对。因为她是农民，因此林肯也只能是农民。农民的儿子也是农民，这是法律的规定。未来的林肯不能在北京找工作，因为他连小学文凭都没有，这位伟大的美国总统就是想当垃圾清运工、尸体接运工也不行，因为没有北京市户口的人，要干这两种工作就必须有初中文化程度。尽管有限的教育也会使他念过“我爱北京天安门”，可北京不欢迎他，这样，他就找不到工作，找不到工作也就没有了正当生活来源，因此也就租不起房子，窘困不堪的林肯偏偏还祸不单行，因为按照《北京市收容遣送管理规定》，他的这种生活状态本身就已经是违法，他将随时被抓进收容遣送站，然后驱逐回原籍……道理很简单，因为他是农民，他没有北京户口。如果另一个人和他的处境完全一样，仅仅凭北京户口，就能够得到政府的关爱，领到一笔救济金，更不会因此失去自由……

    在中国，我不知道还有哪一个城市不是这样对待没有该市户口的农民。

    当然，它们这样做都能够找出政策甚至法律的依据。这样的法律或者政策针对着世界上六分之一的人口。但我想说，人人生而自由，并在尊严和权利上一律平等，这是不言而喻的真理。 我不想引用什么玄妙的理论，但我要告诉那些主张隔离的人，农民也是人，也是中国人，宪法规定法律面前人人平等，没有任何理由被解读为：“法律面前人人平等，但农民除外”！

对农民的理解，人言言殊。我这里指的是，没有城市户口的中国公民。它代表一种身份，而不是意味着一种职业。职业可以选择，而身份却是不但与自己生死相伴，而且还要子孙世袭。如果不是考上大学、当了公务员或者军官，农民就只能子子孙孙是农民。在北京，如果你来自天山脚下的农村，同样是在卖羊肉串，你是农民，而那位有北京户口的小伙子就不是；如果你来自甘肃六盘山下的村庄，同作一家公司的录入员，你是农民，而有北京户口的那位小姐却是工人阶级的一员；如果你来自雅鲁藏布江畔的小寨，已经腰缠万贯，当着几家公司的老板，可你是农民，而你手下拥有北京户口的职员却是工人…… 对于这一切颠倒的情形，我们几乎闻不到来自街头的呐喊，听不到飘自山川的呻吟，鲜见硕学鸿儒的批判。一切似乎都无声无息。每当我看到和想到这些现象时，总是不免要深思：自由和平等为什么这样容易被践踏和遗忘？

    六十年前，当那些泥腿子们把脑袋拴在裤腰带上，前仆后继地“向着法西斯蒂开火，让一切不民主的制度死亡”时，他们当初是“向着太阳，向着自由，向着新中国，发出万丈光芒！ ”他们是在为一个自由的新中国献出他们的生命、献出他们的胳膊、献出他们的腿、献出他们的青春和鲜血。这些怀着美梦，向往自由中国的人们做梦也不会想到，自己流出的血汗，淬着的却是未来的枷锁，不仅自己被禁锢在土地上，遭到强制役使，而且还搭上了世世代代子孙的前程！“社员”就是“集体”的农奴。他们彻底丧失了选择生活方式的权利和自由，那被毛泽东称为大有作为的广阔天地，实际上就是没有铁丝网的集中营。

    这才是历史上真正的史无前例。

    五十年了，整整五十年了！那砸烂铁锅办食堂的声音，那饿死前想尝一口米饭的渴望，那要饭时低三下四的哀求，那几千万饿死鬼的冤魂……难道当轴诸公睡梦中还在回味茅台熊猫的余味时，就从来没有为中国存在过这样的问题而困扰片刻？当那些衣衫褴褛带着汗臭味进入你们善于审美的双眸时，在日理万机中就不能给他们留出一闪念的空间：九亿农民还要忍受隔离和歧视多久？五十年了，整整五十年了！有的人已经尸骨无存，他们的梦想也早已随风而逝，可他们还有子孙后代。五十年了，今天的农民和他们的祖先一样渴望自由和平等……五十年的隔离和歧视，并没有摧毁他们的憧憬。他们悄悄地走来，城市粗暴地驱赶；他们哀求，城市无情。他们喊不出声，可我们难道都没有看到他们那含泪的眼睛这是一笔巨大的历史欠帐，它无法用金钱去计算：亿万农民的自由、幸福、尊严和人权。

    1912年，中华民国临时约法规定了中国公民有居住、迁徙自由；
    1948年，中国投了赞成票的《世界人权宣言》宣称：人人在各国境内有权自由迁徙和居住；
    1954年，中华人民共和国宪法也规定了中国公民有居住和迁徙自由；
    1912年，中华民国临时约法规定了中国公民法律面前人人平等；
    1948年，《世界人权宣言》宣称：法律面前人人平等，并有权享受法律的平等保护，不受任何歧视。
    1954年，中华人民共和国宪法也肯定了公民法律面前人人平等……

    截然不同的制度，却有着不约而同的规定，这不是谁偶然心血来潮的产物，而是中国人民发自内心的呼声：中国需要自由和平等。1958年１月９日全国人民代表大会常务委员会第九十一次会议通过《中华人民共和户口登记条例》。农民就在国家的名义下，有了法律的笼口。农民成了世袭的身份。昔日，他们遇到天下荒年的时候，至少还可以去逃荒要饭。如今，他们开始承受比要饭还悲惨的命运。
    遗憾的是，这个当年违宪的条例，今天还在生效。麻烦楼上的那位把西方的一些著作都看看，罗素的西方哲学史不错．
       

此贴由 ast0741 在 2005-03-27 19:21:31 最后编辑
       

此贴由 ast0741 在 2005-03-27 19:47:57 最后编辑

元宝妹妹

你罗列的那些法律  49年以前的我也不提了  剩下的 那是原则性的  根本就不具有可操作性

看你的意思 你是不是说<户口登记条理>违宪了呀?
那你倒提个合理 可操作的出来让大家讨论讨论嘛~

楼上的或许的确是忧国忧民   但是 户籍制度真的如你所言吗?农民的儿子 真的就永远是农民吗?
很多外地学生通过自己的努力 在大城市扎了根 农村来的孩子通过自己的努力 也成了城里人  这是事实   身边就有  为什么你就不提?  
至于你说林肯找工作的问题 我想问你 如果他不是小学没毕业 而是有高学历的人才呢? 他会在北京找不到工作吗?
好  你可以说农村孩子读不起书 是 我承认 这样的事的确不少 但是 这是户籍制度导致的？是教育出了问题  而如果完全无条件得让农村来的、小学都没毕业的人都进城? 进城了又如何? 就算是城里人 没有一定的文化知识 同样找不到工作 你说城里人最不济还能拿个社会救济   呵呵  那么 你再仔细想象 这是户籍制度的问题吗?  这是我们国家社会保障体系不完善的问题啊 如果农村的社会保障体系跟上  他们可以回农村拿救济啊
话又说回来了  农民再怎么也有个一亩三分地 就算不拿救济 起码还能自己种菜吃  城里人 不拿救济  就只能等着喝西北风了....

再说  农民受歧视 这不是户籍制度导致的   归根结底是农村经济落后以及其他政策的倾向性导致的 如果农民年收入高于城里人 你以为农民会受歧视吗? 我想  如果真是那样的话  人人都想把户口迁到农村去了  
与其在这里抨击户籍制度  不如呼吁一下当权者重视一下农村工作 想想怎么发展农村经济  怎么增加农民收入  那才来得实际些

ast0741

我觉的你真的很可笑，那些没能考上大学的孩子怎么办？
去大城市工作　为什么一定要高学历？自己国家的地方还不能乱走啊？你城里人可以去乡下，我乡下人去城里还要办个暂住，在自己的国家还要暂住？城里人是中国人，农民就不是中国人了？
　南非当年的通行证法就规定，黑人必须持有通行证才能找到工作，如果检查时拿不出通行证，那就意味著罚款或者坐牢。面对这种情形，你会好不犹豫地说，这是白人对黑人的歧视！那我们呢？
　农民有地，要是天灾呢？
不要由于自己受了点既得利益，忘记了自己的良心．
最后再和你说个　迈阿密实验
　　1980年，与美国抗争相峙多年的古巴政府放松了对古巴公民移居美国的限制，大量古巴移民涌向临近而又具有特殊诱惑力的佛罗里达州迈阿密地区，这一事件如同在迈阿密地区投掷的一枚重磅“外来人口炸弹”。仅仅四个月时间，就有近13万古巴船民涌入迈阿密，约半数移民滞留该地区，使当地的劳动力供给增加了7%。
　   美国经济学家抓住这一千载难逢的机会，集中对此现象及其后续影响进行跟踪研究，旨在探询和揭示此类突然的劳动力规模扩张，会对当地的工资水平和失业状况产生何种影响。在这项后来被称为“迈阿密试验”的专项研究中，经济学家们不仅仅把古巴船民涌入前后的工资水平、失业率等数据进行比较，而且把这一特殊迁移现象与全美总体和其它地区的经济状况，特别是工资与就业结构、教育和人力资本投入状况等方面联系起来进行比较。
　　研究结果较为一致和肯定：即这一劳动力规模的突然扩张并未引发人们所想象的劳动力“挤出效应”，即造成部分原有居民的失业，同时显著提高当地的失业率并降低当地劳动力市场的平均工资水平。

       

此贴由 ast0741 在 2005-03-27 21:15:18 最后编辑