一剪梅

如果照搬户口迁徙自由!楼主你想想会发生什么事情!!城市人口爆炸,房价狂涨,大量失业.!农田荒芜,无人耕种!迁入城市的农民很多都没有受过良好的教育,这样势必导致这群人生活在社会的底层这将产生很多的问题.

ast0741

楼上请参看　迈阿密实验　 　如果要论证的话　你还接受不了，制度经济学本科生一般是不学的，除非是经济学专业的．
       

此贴由 ast0741 在 2005-03-29 12:01:21 最后编辑

season

楼主看起来很渊博啊，法律经济样样通。不才就国民待遇问题讨教一下。“一个国家里的公民享受的待遇是一样的，这叫国民待遇。”
    之前我只在经济法部分里看到过国民待遇这个概念，大体和最惠国待遇、普惠制是同一个级别的。楼主现在把它放在宪法部分，还真是开眼了。不知道是哪篇著作里或者哪本宪法教科书里提到的？

ast0741

我什么时候说过国民待遇是原引宪法？　你最好有点专业精神　把帖子看全了再说好不好？
　我只说＜户籍制度＞违宪　让全中国人都有国民待遇　有错了吗？
　　从经济学角度来看城乡二元户籍制和与之配套的区域封闭的户籍制的作用下，城市的发展受到了严重制约，生产要素难以合理流动，城市劳动力结构难以适应产业升级的需要，导致了结构性失业的日益膨胀。近几年，每年有2000万人左右的城镇下岗、失业者正是结构性失业的结果。因为长期的户籍就业制度使大量的城镇劳动力停留在缺乏竞争的低技术性岗位上，随着产业的升级和市场自发地对户籍就业制度的突破，传统行业的相当一部分国有企业退出了，原有的劳动力一方面因为素质偏低难以在较高层次的岗位上就业，一方面又因为就业观念落后不愿从事低层次的体力劳动和进行自主创业，以至于不得不加入失业队伍。所以，目前的城镇失业问题实际上是二元户籍就业制度下产生的劳动力相对过剩和结构性失业，是多年来政府以制度规定城镇居民就业特权使然。这表明，二元户籍就业制度不但剥夺了农民的自由就业权利，同时也反压了城镇居民的进步精神，并最终使一部分人遭到了市场力量的无情淘汰。




       

此贴由 ast0741 在 2005-03-29 22:30:18 最后编辑

season

   楼主确实没说国民待遇概念引自宪法。可你却把它放在宪法部分讨论了。我的质疑是在于你将一个经济法概念参与进了宪法的讨论是否合适。
   

ast0741

我什么时候用国民待遇放在宪法里讨论　我只是说了句　５８年的户籍制度　违反５４年的宪法
引用国民待遇　我是从国际贸易理论出发的，有何不妥当？       

此贴由 ast0741 在 2005-03-29 22:38:30 最后编辑

season

好了，不纠缠这个问题了。
就说迈阿密实验吧。看原文中提到有13万古巴人进入迈阿密，而有一半人留了下来。我们忽略其中包括的没有就业需求的人口，也就是说4个月内充其量当地也就增加了7万就业需求。
如果说这个模型本身没有问题的话，你觉得这样的把7万这个自变量换成700万或者更大，它还会导致迈阿密实验的那个结果吗？
在中国，别说是自由流动，就是春运，恐怕也是这个模型所不能承受的       

此贴由 season 在 2005-03-29 22:38:27 最后编辑

ast0741

那么现在涌入城市的的外来人口还少吗？人为的造成二元体制　我在上面已经分析过了．对城市和对农民都没什么好处．
　你们和我争论　没有多大意义的　因为这些理论都是经过各类专家论证过的．讲究效率的自由主义和讲究民生的左派人士双方对这个观点都是认可的

此贴由 ast0741 在 2005-03-29 22:43:01 最后编辑

元宝妹妹

我晕 怎么又在讲54年宪法了
那楼上的就具体告诉偶 那个违宪的《户籍制度》违反了宪法哪一条
偶们研究研究好了。。。
小女子不才~ 见识浅薄呢~

ast0741

我都和你说过了　你怎么就不看啊　宪法规定人人平等　那么再加一条使人不平等的法律　不违反宪法？
整天就知道乱来　真是服了你了．
元宝妹妹去参加安利不错的　因为你不大会去思考问题，逆来顺受．上面说什么那就是什么，错了也不会表示疑问．
       

此贴由 ast0741 在 2005-03-29 22:53:06 最后编辑