诅咒之刃

arrowing 发表于 2015-3-19 09:11
你一直强调是天灾，请说出何种灾害，要不然你就是自干五。

我说天灾人祸具有没看见么？

人祸是决策错误，对于工业发展的急功近利的大跃进。是决策层当时头脑发热了，想一下建立起工业强国。但是作为一个刚诞生的国度来说，很多东西都是需要尝试性的，道路是曲折的，当时领导层认定了人定胜天，确实有过错

天灾确实也是存在的，你去查一下气象资料，58~62年
年 代
月（旬）
地 区
负 距 平 %
干旱种类评 估
一
九
五
八
1~5
云南西部
40~80
重旱
3~5
云南大部、川黔南部、两广大部、福建南部
30~85
部分重旱
5~8
黑龙江中部、吉林大部、辽宁西部和中部
30~60
部分重旱
6~7
长江下游地区
50~85
同上
6~9
湖南东部、江西北部、浙江西部
35~70
同上
一
九
五
九
3~5
黄河上游大部分及河北北部、内蒙大部、辽宁南部
25~50
旱
4~5
黑龙江北部
30~50
部分重旱
4~6
吉林中部
30~50
同上
7~9
渭河、黄河下游以南——南岭地区
30~80
大部重旱
10~12
华南大部地区
30~85
同上
一
九
六
○
59.10~60.2
华南大部地区
40~90
同上
59.10~60.4
广东西部、中部与海南岛
50~70
重旱
59.11~60.5
云南、四川南部、贵州西部
45~80
大部重旱
3~5
辽宁西部、河北东北部、内蒙东南部
50~70
重旱
3~6
渭河、黄河中下游、海河地区
25~80
部分重旱
7~8
长江中游地区
45~85
局部重旱
一
九
六
一
3~6
华北大部、东北西部、山东北部
30~60
部分重旱
4~8
河南南部、湖北北部
40~65
重旱
6（中）~7
长江下游部分地区
45~80
旱
6（中）~8
贵州北部、四川东南部以及长江下游部分地区
45~85
重旱
一
九
六
二
1~3
两广北部、湘赣南部
50~80
重旱
1~4
广东沿海、海南岛
40~80
重旱
3~5
云南西部、四川西南部和北部、甘南和黄淮之间
35~80
重旱
3~6
内蒙中部、山陕河北北部、京津地区
65~90
重旱
3~7（上）
黄河流域大部分地区
50~90
重旱
4~6
黑龙江大部、吉林西北部
30~55
旱
7~8
广东大部、湖南中南部
45~75
旱
7~9
湖南东部、江西南部、福建南部
35~65
旱
8~10
华北地区，东北平原西部
50~80
重旱

arrowing

诅咒之刃 发表于 2015-3-19 09:20
我说天灾人祸具有没看见么？

人祸是决策错误，对于工业发展的急功近利的大跃进。是决策层当时头脑发热了 ...

很遗憾的告诉你，官方以前叫三年自然灾害，后来改口叫三年困难时期。

自甘五你好，自甘五再见。

PS你上了我的恶当了，乖乖的钻进我的圈套中。真想帮gd洗地请先熟读历史。

诅咒之刃

arrowing 发表于 2015-3-19 09:25
很遗憾的告诉你，官方以前叫三年自然灾害，后来改口叫三年困难时期。

自甘五你好，自甘五再见。

我哪里钻你套了？我一直强调的是因为天灾人祸合力才形成的灾害

speedstar_jd

?            

arrowing

诅咒之刃 发表于 2015-3-19 09:30
我哪里钻你套了？我一直强调的是因为天灾人祸合力才形成的灾害

因为官方都改口叫三年困难时期了，你还贴上那么多所谓的灾害，你这是要否定官方的说法~~你可要想清楚了咯，你这是与d的方向不一致啊，往大了说就是往d脸上抹黑啊。

诅咒之刃

arrowing 发表于 2015-3-19 09:34
因为官方都改口叫三年困难时期了，你还贴上那么多所谓的灾害，你这是要否定官方的说法~~你可要想清楚了咯 ...

天灾和人灾都在灾害，懂不懂，说句实话我还承认有些灾害的味道，官方还恰恰否认是灾害，困难是什么？困难是自身发展不济形成的那叫困难，程度远比灾害来的轻，比如说小明家很困难，父亲生病母亲下岗。这叫困难！

arrowing

诅咒之刃 发表于 2015-3-19 09:40
天灾和人灾都在灾害，懂不懂，说句实话我还承认有些灾害的味道，官方还恰恰否认是灾害，困难是什么？困难 ...

是啊，为啥死那么多呢

诅咒之刃

arrowing 发表于 2015-3-19 09:47
是啊，为啥死那么多呢

饿死、营养不良、正常死亡、病死。。。这个在几千万人中统计起来的难度可想而言多大，我看过资料，这3年死亡率只能说是比前后几年高一些，但是低于建国前的死亡率，建国前大约在千分之二十多（你可以说当时在打仗），而19世纪的全世界平均死亡率为千分之三十，目前医疗水平发达了，死亡率大约在千分之6到7的水准，三年灾害前在千分之十多一点，而关心的是60年左右中国人口，大概是6.6亿，以3年3000万死亡计算，每年1000万，死亡率大约是千分之十五左右，这个数据是比较可信的。

非正常死亡的人口有多少呢？1996年：《中国灾情报告》：1959-1961非正常死亡总计1039753人（包括饿死的人），注意，别有用心的人把数字扩大了差不多30倍，把所有正常非正常死亡的人数混淆了一下，激起这么大的误区。100多万确实数字很大，但是我可以告诉你，现在每年光自杀的人全国就有30万么？

谣言一：《四川省原政协主席廖伯康：大饥荒四川饿死1000万人》记载：1960年底的四川人口总数是6236万，而国家统计局中国人口统计年鉴上1957年的四川人口是7215.7万，两数相减正好约为一千万。
真相：四川在1957年底的实有人口数量只有5088.8万，而7215.7万是1982年的人口 数。

谣言二：《四川省原政协主席廖伯康：大饥荒四川饿死1000万人》记载：1961年底，江北县还有人饿死；涪陵地区先后饿死了200多万；
真相：1968年才有涪陵地区这个名称。

谣言三：全国有十二个县在一九五九年至一九六二年间因饥饿及非正常死亡人口超过一百万人以上。
真相：目前人口175万的江苏沭阳县是我国人口最多的县级县，则该县在大跃期也就80多万人。由此可见，大跃进时期全国根本就没有一个人口上100万的县。
　　

arrowing

诅咒之刃 发表于 2015-3-19 10:04
饿死、营养不良、正常死亡、病死。。。这个在几千万人中统计起来的难度可想而言多大，我看过资料，这3年 ...

百度的很辛苦啊，很多东西不想驳斥了，连看都没看研究都没研究过的，就不要轻易就下结论了。你是先认定了一样东西然后再去找证据啊，历史这么厚重的东西可不是小孩子过家家那么玩的。

诅咒之刃

arrowing 发表于 2015-3-19 10:10
百度的很辛苦啊，很多东西不想驳斥了，连看都没看研究都没研究过的，就不要轻易就下结论了。你是先认定了 ...

我各种资料都看过了，但是以中立的思路去分析，发现这个数据更可信

而反面资料漏洞百出，初看之下很震撼，却经不起研究推敲

我得出的3年灾害如下：
1、4分天灾6分人祸
2、非正常死亡（饿死或严重营养不良生病死的，但不能包括普通生病死的）约100多万
3、全国营养不良人数约3000万~5000万
4、死亡率千分之15左右，高于之前的千分之十左右大约4~5个千分点，每年大约多死了300万，其中大部分是因为条件变差，容易生病而医疗水平不够导致，不能完全归结为非正常死亡