|
针对“中国是全球制造中心”的论断,除了惊喜、恐慌,还有许多质疑。德国经济学家乌尔里希用近乎说文解字的方式试图说明“制造”和“加工”这两个词的不同含义。在他的概念中,两者的区别在于对核心技术原创性的掌控状况,用“加工”形容目前中国在产业链中的地位最为准确。在“加工”的语境中,许多希望颇高的远期规划因为不确定因素的存在而显得虚幻。
现时,专利纠纷就是许多企业无法回避的不确定因素之一。先是DVD,现在是彩电,许多活跃的中国企业家正被迫习惯新的专利谈判。
结果似乎难以令中国企业接受,日渐普及的DVD因为专利费用导致成本激增,可预见的前景变得模糊,在这个包含2000多项专利的产品中,中国企业拥有自主知识产权的不过20项,交纳专利使用权,将使每件产品平均增加21.3美元的成本,在国际市场平均90美元一台的价格体系中,“中国制造”的惟一优势荡然无存。不久,彩电企业又收到了同样的通牒。
此时,专利价值有了可供考量的指标,今年预计彩电的出口量将达到1500万台,而专利收费原本并不在中国企业家的思考范畴之内。在“中国制造”的概念被普遍接受的同时,这些“意外”成本使本来顺畅的国际销路被阻滞,相信这不仅出于掌控专利权的企业对利润的渴求,还有相关国家的贸易需求,此时技术成为决定性的要素。
在许多企业,研发中心不过是总裁办公室的名画,只是当一切都货币化之后,切肤之痛才使我们听到一些呻吟,就像一群饥饿的动物沿着猎人精心摆设的诱饵进入牢笼,而技术的垄断者利用专利为“中国制造”设置陷阱。
所有的DVD专利拥有者都承认,中国是这个市场的缔造者,如果伊始就有专利费的说法,DVD早已夭折。专利制度的实质是在保护创新者利益的基础上,促进技术的有偿扩散,当暂时的容让被视为终生免费午餐的时候,问题显然出在自己身上。同样的话题不难在其他行业中找到例证。而出路似乎只有三条:接受、转型或是诉讼。
这是现时中国商业群落的普遍症候,产业链的非对称性发展使核心技术被迫边缘化。在时下热门的手机中存在这样的说法,“任何一款手机,无论高中低档,成本都相差无几,价钱有差异主要是外形的差别。厂家的看法是,外形好的手机,就能卖高价,其实所有手机都很难超过一台2000元的成本,所以一定要设计出外型好的手机。”这是最典型的例证。
在索尼、松下或是三星这些明星企业身后,人们可以看到技术是推动企业壮大的原始力量,而在中国的同类企业中,总裁们更热衷于讨论直销或是代理制,由此我们无法指望出现微软这样的超级企业,而英特尔崇尚的“快、更快”的技术准则也肯定会被视为神经质。
但没有哪个总裁说自己没有核心技术,在这种自信背后,无从考证类似高通、西门子之类的巨头到底拿走了多少技术许可费。而在一片或真或假的繁荣景象中,企业家似乎也被感染,于是我们能看到充满智慧的内部争斗、轰轰烈烈的商业炒作以及波谲云诡的资本运作,但即使在原始积累已经完成的时候,核心技术的升级换代依然是公司自己无法完成的事,现在的问题是,谁能真正先觉先行。
|
|
|
|
|
|
|