yeshuwei

原文由 一只小狗熊 在 2008-05-20 08:28:21  发表
老叶文笔了得，颇有扛着红旗反红旗的意味。但不知道这“党的现代化”的几点意见是引述还是你自己的意见，太...

“党的现代化”理念不是我提的，是引述理论家之言。但文中“党的现代化”的最后一个观点，原著作者不是这么说的，我是提出的驳论。
你把权利比作“蛋糕”，把权力比作“刀”，看来你也是中华法系人治法律观的受害者。在西方宪政国家，权利才是刀，权力只是蛋糕。不！不能说是蛋糕，权力这东西才没有这么美好，权力本质是邪恶的，它不因实施者的主观意志而转移。应该说，权利是闸，而权力是洪水，这个“闸”，应该控制在人民手中。

to：AST兄  我何尝不知多党的好处。最近读了《袁氏当国》这部书，谈到了中国社会转型的话题。中国社会要从农耕文明转型向工商业文明，至少二百年的时光。我国的社会转型从1901年清末新政开始，其中1913年二次革命起到1979年改革开放这66年基本荒废，实际上只经过了40年多一点的时间。你有没有想过，为什么袁氏要称帝？孙文要做独裁党魁？蒋介石要当独裁总统？毛泽东从反右最终闹成文革？中国无论谁当家，都逃不脱“专制”二字？这是因为中国社会没有完成向工商业化转型。因此，在转型完成之前，由谁当国还是走不出那个专制宿命的，我辈的任务，就是尽快促进中国社会的转型，由土黄色的农耕文明转向蔚蓝色的工业文明。21世纪，战争与革命不再是历史的主题了，我们讨论中国的宪政进程，只有在不流血的前提下，在可能的范围内去设计蓝图。
       

此贴由 yeshuwei 在 2008-05-20 18:47:28 最后编辑

一只小狗熊

   也许我真的是受毒害不浅，罪孽深重，呵呵。可我就是转不过弯来。我总觉得权利是一种价值追求，偏实体的意味；而权力更偏向一种手段措施，倾向程序范畴。用实体的规范程序的，想不通。
    同意老叶经济决定政治的说法。无论袁氏、孙文、老蒋还是太祖，都只是历史的棋子而已。但另一方面，我觉得文明的底色不是人为想转便转的。尽管我们看到了农耕文明的短处，但这似乎不是我们选择的结果，而是一个我们长期以来集体无意识中成就的结果。这就不是哪个政党，哪拨人说了算的事，而需要全体民众的开化。说到这里，我们就不难明白鲁迅以笔作刃和太祖发动文革的初衷。