pepe

原文由 馨晴 在 2009-09-13 11:48:15  发表
文章没什么问题~只是需要注明的是：我们纪念的是911中逝去的遇难者，而并不是911这个令人恐怖的日子！原则性...

同情心太泛滥的家伙~~~~~~


说难听点,不知死活~~~~~~~你啥时候看见发达国家对其他国家有同情心????

jinhuiwei

文章没问题~看的水到渠成~一气呵成！不过像馨晴说的，其实我们主要是悼念死难者！
PS：自己没有同情心~还怪别人同情心泛滥~
你不评论文章可以~但是不要去侮辱人家的评论~

       

此贴由 jinhuiwei 在 2009-09-16 14:02:02 最后编辑

馨晴

本想就此打住,但是看到黄老师洋洋洒洒的一大通，我要随便胡写两句，便是对黄老师的不尊重！为了表示对黄老的足够敬仰，所以又忍不住出来献丑：
一，准则错了，文章还会“没什么问题”？！”这是引用黄老师的观点！本人所说的没什么问题是指文章结构以及立意没有任何问题，结构严谨，立意明确，文章也是围绕着纪念911来写的！至于我所说的原则性错误，不得不指出，我原本以为作者写此文的目的是纪念911中遇难者的，但是文中却无一语提及悼念遇难者的语句，按我理解：作者表面从回忆8年前的911事件---911事件后各地愈演愈烈的恐怖袭击---自身所处的国家所处的环境对待恐怖袭击的态度为主要结构，实际却是悼念这些恐怖袭击中的遇难者。所以说原则性的错误，但是后来看到作者第8帖已经明确了写此文的目的，原文：“如《悼念5.12》等，由于本贴主要写911这一事件，于是就不用悼念这一词。”那么我现在收回我的那句原则性评论的错误观点！见谅！是本人理解的原则性错误！呵呵
二“如果这样说：“我们大家来纪念遇害者吧”，这话没有说清楚，说这话的人会被 当“傻瓜”的。”这是黄老师的原话，按这意思表示是：假如没有把“我们都来纪念遇难者吧”这句话说清楚，那么就是傻瓜！不知我有没有“又”理解错？那么我想问的是：虽然作者写本文主旨并非是悼念死难者，那么如果他在文中顺便说句“我们都来悼念死难者吧”的话，他是否也是黄老师所谓的“傻瓜”呢？至于骂没骂人，我是真的不清楚，毕竟话是可以这样说，也可以那样说，假如您并非骂人的意思，那也算我又误解了吧！
三，“现在我更不懂了，“911”是数字，还是日子？”这个问题其实黄老师不必再拘泥了，因为作者已经说的很明白了，“因为它是一句补语省略句，全句应该是《纪念911事件》，同样类型的句子有《纪念9.18》等，”作者已经作了很好的解释。换句话说，文章的题目是“纪念911”，假如黄老师认为这里的911只是一个数字的话，那么我想作者都会站在我的这一边的！我感觉到恐怖的是911事件，其实也是省略了几个字，却未曾想到令黄老师理解成为只是一个简单乏味的数字！不知是我表达能力有限，还是黄老师理解能力有限！
       

此贴由 馨晴 在 2009-09-16 19:53:42 最后编辑
       

此贴由 馨晴 在 2009-09-19 15:58:15 最后编辑

丰庄黄老师

    看晴的文章，确实使我感到“能力有限”，不懂的很多，这里单单就几个词向作者请教：
    1、“我要耍随便胡写2句”，“要耍”不知是事还是物？不知你哪一篇是胡写，哪一篇不是胡写？下次有文字上“原创文学”版，请注明，是胡写的，就让读者别看了，节约时间 吧。
    2、“原则行的错误”，这“原则行”我也“能力有限”，好像有商行、银行，三百六十行，没记得有“原则行”，查《辞海》《词源》也没查到，只能麻烦作者作一个注解。
    3.“作者表面从回忆8年钱的911事件”，“我们都来纪念遇难这吧”这里的“钱”“这”是不是别字？
    如果你真的尊敬读你文章的人，则敬请作者把错别字尽量减少，减少到自己能力的极限；那句子写明白，明白到有一定文化程度的人都看得懂的程度。这才是尊重读者，尊重自己的人格。“疯狗”“咬人”是看得懂的，但实在不文明！

jinhuiwei

牛角尖钻的够狠的~话说一个大男人钻女人的牛角尖到这个份上也真是令人佩服！狗“尊重”女性的了！不好意思！我也错别字了！应该是“够”！好像所有的老师似乎对错别字都很敏感！

extreme_way

lz，不百度，你知道轰炸南斯拉夫中国领事馆是几号