[讨论]全国“百强县”评比被叫停

bbs砖家

1、全国“百强县”评比已经被悄然取消，您对此有何评价？
    回顾自1991开始的全国“百强县”评比历程，不难发现，虽然其评比的具体项目、指标做了不少改动，但其唯经济、唯GDP、唯眼前利益的根本评价特性，如对经济总量、财政收入等数字的过分倚重，并没有什么根本改变。因此，在十七大郑重提出“科学发展观”的今天，取消这一评比，其信号价值无疑是非常积极、值得肯定的。一定程度可以说，这是有关部门“深入贯彻落实科学发展观”的一种体现。

2、今年夏天，太湖爆发蓝藻，致使无锡等地出现水危机事件，而环绕太湖的县市恰恰都是百强县。有分析指这是导致“百强县”评比被叫停的主要原因，您同意这个分析吗？
    太湖蓝藻事件，当然与“百强县”评比被叫停有着显而易见的因果关联，但放在“深入贯彻落实科学发展观”和“转变经济增长发展方式”的大的社会语境下观察，这种关联，显然又只能称之为一种直接或直观的原因而非主要原因，或者说，太湖蓝藻事件只是取消“百强县”评比的导火索，而不是根本动因。事实上，一个时期以来，类似太湖蓝藻爆发这样的环境危机事件，早已屡见不鲜，既非太湖流域独有，也非最近才出现的新鲜事物。

3、从历史的眼光看，“百强县”的评比主要发挥了什么作用？产生了什么影响？
   “百强县”评比曾有而且至今仍然存在的积极作用，当然还是应该肯定的，比如对于县域经济发展的推动和促进，以及由此带来的城乡经济的快速发展，等等。但是，不能不同时看到，在强调“又好又快的发展”的当下，“百强县”评比所内蕴的种种先天性不足以及在此基础上产生的消极社会作用，已日益凸显，确实到了非改弦更张不可的时候了。

4、为了保持评选的连续性，7年来，“百强县”评比的指标体系虽有多次微调，但总体并未有大变化，一直为三个方面，即发展水平、发展活力、发展潜力，有人认为这和“科学发展观”的要求不相吻合，您同意吗？
    确实是这样的。虽然“发展水平、发展活力、发展潜力”等概念的提出，有“软化”既往“百强县”评比过于僵化、生硬的评价体系的一面，但站在“科学发展观”的高度来看，显然又还远远不够，乃至完全不是一个概念。依据十七大报告，所谓“科学发展观”，事实上是一个内涵极为丰富、体系完备的发展理念，即是以以人为本为核心，以全面协调可持续为基本要求，以统筹兼顾为根本方法的发展，如其中的“全面发展”一项，就广泛涵盖经济、政治、文化、社会、生态等各个发展方面，而这无疑是一个简单的“百强县”指标体系所无法达到的。

5、“百强县”的指标体系既然不再合理，那为什么不用大张旗鼓地方式将其取消呢？您认为这种“低调取消”的方式反映了一种什么心态？
    这种心态应该说相当复杂微妙、值得玩味。细细考究，我猜测，或许表现为这样几个方面：一，不想以往自己主导的曾经大张旗鼓的“百强县”评比被过分否定的敝帚自珍心态；二，不想“百强县”评比就此彻底消失，为今后改头换面卷土重来保留余地、留下后手的心态；最后，这或许也反映了有关部门对于今后将如何更科学准确评价县领发展状况，缺乏更有效方式方法、仍感心中“无数”的迷茫心态。

6、有人提出，与其取消，不如改进评比内容与方式，将体现科学发展观的环境指标和老百姓满意度作为主要考核指标，继续保留“百强县”这一形式，您以为如何？
    “百强县”之所以今天会走到这样一个难以为继、不得不悄然取消的地步，指标体系的不健全、全面，过于“唯GDP”，在我看来，其实都并不是问题的关键，而关键在于，这样一个由官方自上而下主导的“政绩赛场”，打上了太深的权力烙印，本质上一种权力性的评价体系。因而，其天然地不可能全面、准确、生动反映“科学发展”应有的全部内涵。从这个意义上讲，作为评比形式的“百强县”，即便值得保留，那也应该首先剥离其中的权力内核，使其成为一种自下而上的权利性评比或者说统计。

7、也有媒体评论指出，经济发展、民生改善、社会进步三者之关系从来不是彼此分割的，因此认为“百强县”的评比不应该取消，您认为有道理吗？
   “经济发展、民生改善、社会进步三者之关系从来不是彼此分割的”，这话当然完全正确，但问题是，经济是否发展、一个地方是否“百强”，非得仰仗官方、权力性的评比考评来推动，并且“说了算”吗？——这二者之间难道也是不可分割的？事实也许恰恰相反，因为无论“经济发展”也好，还是“民生改善、社会进步”也罢，一旦只能由权力来评价、并成为后者实现自己目的的一种道具，那么，其真实的状况必然不可避免地被遮蔽。须知，任何时候，权力的逻辑总是自觉不自觉地会倾向或遵从一种急功近利、不惜代价、追求表面效果的认知和行为模式的。

8、有学者建议，在国家划分主体功能区之后，对限制开发区域和重点开发区域的考核应该有所区别，可以分别评出以工业、旅游、农业为主导的“百强县”，避免“一刀切”。您如何评价这个建议？

    这一建议当然不无价值。但是如果这样依不同产业归类的“百强”，不断细分下去，几百上千个“百强”被批量地评比出来，其评比的区别价值又还有多少呢？更重要的是，既然“百强县”评比本质上是一种权力性的政绩攀比，副作用难以根除，那么为什么不彻底取消，而非得削足适履地保留呢？

9、今年8月，就在国家统计局取消2007全国“百强县”评比之时，第七届全国县域经济基本竞争力百强县(市)高调揭晓，熟悉内情的人说，这是“民间版”的县域经济百强。您如何看待民间独立机构的介入？
    应该说，相对于官方版“百强”评比，民间性的评比才真正可能最具权利本色，也才是“百强县”之类评比最终健康发展的正途。事实上，在资讯发达的发达国家，主导统计信息产业的正是大量可以自由竞争的民间独立信息机构，比如我们熟知的“世界500强”评比，就是由《福布斯》这样的民间杂志进行的。而在这中间，官方机构的最大价值正在于，尽量将自己手中掌握的信息公之于众、保持政府信息的透明，以供民间去利用，而不是直接置身其中，亲手去操办诸如“百强”“名牌”这样的评比。

10、如果真的取消了“百强县”评比，在今日中国，政府仍然是经济发展的主要推动力量的情况下，您认为应该用一种什么形式来激励县域经济的发展？
    包括经济在内的社会发展、建设，最终都要落实成为每个社会成员——人的发展，因此，社会公众本身不仅是社会发展的最终载体，也应该是其发展状况和质量的最终评价者、监督者。如果明白了这一点，那么我们就应该相信，经济或社会发展的激励机制，单纯依靠权力来推动，不可能是真正健康可持续的，而最终的动力只能来源于每个社会成员不断觉醒和完善的权利。一句话：社会发展的激励机制，源头本质上，只能是一种权利机制，而非权力机制。

                                        转自2007年《中国商报》12月18日


    百强县的称号，对于任何一个地方的官员来说，都是梦寐以求的目标。因为排名榜在一定程度上意味着“政绩单”；跻身百强县排名意味着知名度的大幅提升以及对招商引资工作的巨大促动。因此，所有的县域都对百强县趋之若鹜。正当全国２８００多个县域准备迎接百强县评比时，结果却是百强榜单悄然取消。
    在引入绿色GDP、提倡人与自然和谐共处之时，国家统计局暂停百强县评比，也许是对以往经济发展模式的一种反思，是对GDP至上观念的纠偏。
    不能再以GDP论英雄了！
    遗憾我们本来早就应该意识到片面的追逐GDP，必然会对环境造成不可逆转的破坏。在这方面，发达国家有现成的教训可供我们汲取，我们本来不必再走一遍他们已经走过的一段弯路。但糟糕的是，我们偏偏按照他们已经走过的弯路原封不动地再走了一遍，甚至比他们走的弯路还要更弯。水危机的爆发，意味着太湖水的污染已经极其严重，意味着人民的生命健康已经受到了损害，这时才想到叫停“百强县”的评比，是不是有点晚？

xjl

赶英超美是每一个县长的伟大理想

BOBO

这样不好吧.取消评选,不是变相剥夺了县长们赶英超美的"伟大使命"了吗?

沃尔沃

我小时候 李宝林 做县长的时候 咱嘉定也是一NB县

财政上缴第一

咫尺天涯

至少，这次叫停是一个理性的政府应该做出的举动。

四月愚翁

十好几年前，刚知道“百强县”这个词时，也就是因为咱嘉定也是其中之一。当时，咱还是上海的科技卫星城，有好多科研单位，财政上的成绩也不赖，走出去，也算得上是大上海上有点份量的。现在，真的搞不清了。一点都没觉得有什么发展，在整个上海来说，就是个土包子，和上海其它区县差距越来越大。不是我不爱家乡，咱是土身土长的嘉定本地人。但跑到外面打听一下，有多少人会对嘉定有好的印象。我爱家乡，但我不爱嘉定。就象美国人大多爱国，但他们并不都爱自己的政府。说远了。

巴黎大街

穿草鞋的官，注定都是草莽之辈。
搞发展需要创新的思维，有胆识，见识。

而我们这边确实眼光短浅了很多
比如放弃大学城搞房地产之类的就是很明显的短视眼光，眼前政绩才是领导们所关心的。

free08

关键太武断了

iamdavidxu

现在还是昆山第一嘛

致命身份

20年原地踏步
感谢嘉定历任领导班子英明决策
那所大房子里的人全部要革新一次才有一点希望