[原创]更另人怒不可遏的徐老太与司法机关

xjl

据说在万恶的旧社会，有这样一种行当：在闹市中，你在那正逛着呢，突现一无赖端一个劣质瓷瓶，有意往你身上一撞，瓶落地碎了，马上就会过来几个人，说那瓶是他爷爷的奶奶的二舅妈的大姨子那代的古董，银子值老了去了，于是你就被狠狠宰了一把白花花的银子，要不然你就甭想脱身而去。



相信南京徐老太告彭宇一事已经路人皆知不必多述
有人说徐老太是个职业瓷瓶党，我看到不是，首先他有个警察儿子，生活并不窘迫到去当街假摔弄一身灰，其次事发当时她没有一口咬定彭宇是肇事人，这与专业手法相当不符，想来瓷瓶党也就讹个百来块，可这老太婆一骨折就讹了45876！！

三样关键正词证据
1，目击者陈师傅
与原告与被告无任何关系，他做的证词应该是最为值得采纳的，事实上他也只是证明了“彭宇上前走了2步将老太搀扶起来，并一同送到医院”并证明“徐老太当时神智清楚，语言比较流利”可就是这位当时头脑依然清楚的老太婆，竟然在当庭否认认识陈某，而陈师傅的手机记录显示，事发当日他与其儿子有通话记录，老太婆的谎言不攻自破。

2，派出所内的笔录
当法院要求出示笔录时，派出所所长称其已经丢失，丢的真是巧合。

3，手机拍下的笔录
这份拍下的笔录中彭宇承认是自己撞的老太。这手机照片据派出所所长所言是亲自用自己的手机拍摄的，可进一步的技术证明这是用被告的警察儿子手机拍下的，原告的直系亲属呈现的证据怎可采纳！并且我国法律有名文规定，笔录证据只得由法院调用，任何一方不得私自接触笔录，更不能用电子设备来调取笔录。作为警察，乃至派出所所长应该更明白其中的程序与公证性，这种明执法机关目张胆的鱼目混珠的行为怎可法院怎可采纳，更怎可容忍！


于是我们瞥开所有的证据，看看法院的判决书，具体内容已不记得也不想再去搜索，大致内容是：一方如果在路上帮助素不相识的另一方，常理来说其帮助的一方也许因为内疚，可能是愧疚心理的推动所至。一句一词围绕着“常例”在推理，揣测。
这一份判决说被网民称为“彻底粉碎了‘好人有好报’，‘法律是公正的’两大神圣概念”我看一点也不为过！我对法律不是很懂，但我知道以前我们国家实行的是“有罪定论”即先把嫌疑人定为罪犯来展开调查，所以才有了那句著名的“坦白从宽，抗拒从严”，如今这一做法已经被推翻，调查应以“无罪推定”即嫌疑人拟为无罪的，所寻求的证据应为证明其犯罪事实，何况提出索赔的一方，更应该提供确凿，有效的证据来证明被告是肇事者。既然没有有效证据，那被告因为无罪的，无责任的！（这让我想起了经典电影《十二怒汉》，陪审团一直在证明证据的无效性，而非嫌疑人的清白证明）

由此我们伟大，神圣的法院告诉我们一条“常理”-------------雷锋必是坏人


提外话一句，90年代初父亲曾在路上抚起过瓷瓶党，被讹过50块。

bestgunner

没人高兴回了
就占个沙发吧
看看最后的结局吧

yeshuwei

这事我在电影中见过，现实中也听说过，原以为教训很深刻了，没想到还有彭宇这类SB。所以长辈经常教育我们，要常听广播常看新闻，别人吃一堑我们要长一智。立身于这个社会要记住二条原则，一是不能做坏事，二是不能做好事（如果忍不住做了好事千万别留名）。

法院的判决书也是蹊跷，民事案件里谁主张谁举证，在没有确凿证据的情况下依“常理”判决，这也不奇怪，我们的社会一向是“常理”胜过法律的。
貌似依法判决却违背法律的精神，法院在形式上维护了正义，保护了弱者，却在法律信仰的天平上彻底失衡。

xjl

貌似依法判决却违背法律的精神，法院在形式上维护了正义，保护了弱者，却在法律信仰的天平上彻底失衡。

判决书上无不出现 和谐 二字。
只要大家不吵不闹，不把事搞大，怎么判都可以，这就是和谐的力量

此贴由 xjl 在 2007-10-01 15:09:16 最后编辑