他生渡

怎么一下子冷清拉，难道各位只对清朝感兴趣吗，讨论完了就结束拉

黑色魔导士

不如你开头先。

season

黑导兄舌战群儒，强！
个人认为，清初之强显然不如唐初。但清初几代领导人的能力决不在唐之下。
1、从数量上看，清初康雍乾祖孙三代及其手下一大帮能员都是能力出众的佼佼者。而唐初了李世民外，其他领导人大多平庸。且贞观朝的很多名臣都有相关戏剧作品，使其人物更具传奇性，人们对其平添了一些主观的倾向。
2、从客观条件看。唐前，隋朝的统一虽然短暂，但其奠定的基础是不能忽视的。隋藏富于国的做法虽然激化了社会矛盾，导致了最后的崩溃，但客观上为唐积累的大量的物质财富。国土的统一，政治体制的贯彻，都给唐做了很高的垫脚石。另外，和清前的李闯动乱相比，唐前的社会动乱主要是军阀混战，相对农民起义来讲，更具政治理性，对社会生产力的破坏程度显著轻微的多。因此唐是具有很大的先天优势的。
3、唐朝官员的政治管理能力不如清。唐代思想的开放洒脱源于统治阶级少数民族血统的天性，这对推动社会有很大进步。但从另外一个角度看，相比清，唐的统治阶级不论是领导人还是官僚，都缺乏一种职业政治家和公务员的政治素质。在唐找几个诗人恐怕遍地都是，但要找具有理性实证精神的高级公务员，恐怕还是不如清的人材更旺盛些。

他生渡

season：前两点还可接受，但第三点似乎缺乏证据：开放并不是少数民族的天性，难道满族不是少数民族的象征了？？这是一个复杂的问题，不是一两句就能说明，我也就不多说了（也许自己也说不）。 并且，诗人的多少似乎与高级公务员的多少无法比较，诗人的多少说明唐朝民众物质生活方面在一定程度上是很高的（当然，是相对于当时），这正是唐朝的先进之处，而清朝的诗词方面的缺乏一是其处于封建社会的末期，思想越来越受到禁锢，以及与满清对汉族的压迫统治，以及其文学流派的发展都有关系，这并不能证明些什么。
历史上有才能有政治管理能力的贤人数不胜数，每个朝代开朝的皇帝更不会不是能力出众者，但一个国家的强盛（可以看疆土，可以看时间）并不仅仅是看这个的，或者说根本是只占极少部分原因，南朝开国皇帝刘裕在我看来就并不比其他任何明君差多少，可结果呢？
好了，开始将乱世。提到乱世，我首先说下我最感兴趣也最喜欢的时代，南北朝，论乱首当其推南北朝。南北朝，一个人才辈出，文人骚客辈出，英雄枭雄辈出的时代，其中更是有我最欣赏的皇帝，北魏开朝皇帝----拓拔圭。

开好头拉，黑导来说说吧

season

这帖子好像冷清了很多。
对于乱世我不太熟悉，因为没有比较稳固的一个阶段，缺少一些较为明显的制度性特点，人物的戏剧性相对较强，还是洗耳恭听各位方家高见。黑导兄请了

黑色魔导士

惭愧惭愧，对五胡乱华十九国和南北朝我也同样不太熟悉，只有一些支离破碎的印象，所以也说不出个所以然来，那个时代，对中国老百姓来说可说是一场可怕的噩梦。“兴，百姓苦。亡，百姓苦”，中国的老百姓能享受到的和平和安定太少了。宁为太平犬，莫做乱世人。

他生渡

郁闷的说，竟然都对乱世不感兴趣

各么再换个话题，黑导你说说什么吧。