21世纪杀人网络----对药家鑫案的几点质疑

yeshuwei

        药家鑫走了，在这个网络通讯高度发达的21世纪。
       网络本不是用来杀人的，现在，却沾上了血腥。
      驾车肇事，再伤人命，口称“农村人难搞”，如此恶徒，推上行刑台并不冤枉。诚然，药家鑫有自首情节且被一、二审法院认定，但自首作为法定的从轻情节，仅是“可以”而非“应当”从轻，西安中院由此不考虑自首情节而执意判决死刑立即执行，似乎是在法律赋予的自由裁量度内作出的合法判决。
         几乎是同时，在距离西安千里之外的上海，一名蒋姓出租司机与乘客赵小姐发生争执，用车内备用的螺丝刀对赵头部戳刺十余下，还用手扼赵颈部，致其机械性窒息合并颅脑损伤而死亡。
比起“药八刀”，“蒋十刀”的凶残程度有过之而无不及，且该司机并无自首情节。但上海市一中院认为：蒋某并非预谋作案，到案后对杀人、抛尸的罪行供认不讳，以及本案的起因等实际情况，对其判处死刑，可不立即执行，根据其犯罪情节、人身危险性等情况决定对其限制减刑。
         大家请看，“非预谋”、“供认不讳”，药家鑫也同样是在非预谋情形下作案，到案后也供认不讳。唯一不同的是，蒋与乘客发生争执后杀人，可能存在被害人言语失当激起凶犯杀人，但二案中，药有自首而蒋无自首。自首是刑法第67条规定的法定量刑情节，被害人过错仅是酌定量刑情节。既然上海一中院采酌定情节，西安中院为何不采法定情节？这其中的区别，恐怕就在“民愤”二字。
        药家鑫案从一开始就被晾在曝光台上，从大学生道德滑坡、官二代行凶、买通官媒、看守所内演奏、副师级老爸、法庭民调到同学请愿，大戏一台连着一台，用仇官、仇富、仇CCAV的看点不停挑逗网民的神经，客观上造就了药家鑫官二代欺压小民的卑劣形象，连笔者本人都曾一时激愤，喊出“药不死法律死”的口号。在民愤激烈之下，又值中国社会矛盾突发期的今天，司法机关在落下法槌时不得不考虑“社会效果”。笔者本人即从事司法行政工作，领导常教诲道：“在考虑法律效果的同时，更要强调社会效果”。想来西安中院也不得不在社会效果面前有所忌惮。
       反观蒋案，上海法官们的压力就要轻得多，在全国人民关注药家鑫、关注夏俊峰、关注利比亚之时，这类出租车内的命案很难吊起大众的胃口。事实上，因出租费用发生争执导致凶案的事件过去发生过多起，乘客劫司机，司机害乘客，看客们早已麻木。恰好刑法修正案（八）出台，限制减刑大行其道，法院也正好“尝鲜”一试，蒋司机就在法律的顺手推舟和大众的麻木之下拣了条性命。
          我国不是判例法国家，蒋案判决在先，却不能影响药案的量刑，但执行法律的标准却是同一的，阅尽《中华人民共和国刑法》，绝无“网络关注度高判死”的规定。
          蒋死，药亦死，我服；蒋生，药死，我质疑。

asdf1980

网络至少给了我们一个相对的真实。
药案，由于网络的作用，你应该很了解前前后后；而蒋案，你应该了解甚少。
药案，这样的事实下，我同意“药不死则法死”。
蒋案，事实我并不了解，我则同意“法院的判决之”，因为公检法的了解，应该比我甚之。
你有质疑的权利，你质疑其实是行政的公开性。

原版小心

曝光程度不一，只能说老百姓关注的被依法了，而不能说老百姓把法律强奸了。

天地行者

分析透彻顶，但还没涉及到本质问题上

quanbin

咎由自取，严肃处理，严惩，不要轻易挑战法律的底线，要做一名合格好公民~