嘉定都市网

标题: 岂能"劫贫济富"?--谈谈物价高涨下对个人所得税的看法 [打印本页]

作者: BOBO 时间: 2007-11-12 15:44
标题: 岂能"劫贫济富"?--谈谈物价高涨下对个人所得税的看法
显然，在畸高的房价和普遍性的物价上涨压力下，纳税人对当下偏低的个税起征点已经到了无法容忍的地步。继前几天清华经管学院教授王一江在某研讨会上“大幅度提高个人所得税的起征点”的呼吁激起热烈的舆论共鸣后，纳税人近日又通过媒体重申了这个诉求，中国青年报社会调查中心的一项调查显示：3698名参与者中，有97.0%的人认为目前的个税起征点不合适，与此同时，有同样比例的人期待能将其调高。

从网友跟帖和民意取向看，如果就“提高个税起征点”问题进行全民公投，相信支持率甚至会超过这个数据。

有人会说，这种民意吁求是一种多数人暴力。从个人利益出发，纳税人当然会期待个税起征点越高越好，征税是一种直接“剥夺”公民财产的方式，起征点越高的话，个人就可以纳更少的税，每个月的工资单上就有更多的钱属于自己，尽可能少地纳税是每个经济人本能的追求——可如果公民都寡税的话，公共财政没钱了，拿什么来支撑医疗、教育、住房等公共产品的供给，拿什么来做发射嫦娥、修建三峡、铺设青藏铁路、上马京沪高铁这样公共事务？

这话当然不错，纳税是每个公民应尽的义务，纳税就像死亡一样不可避免——但当下中国纳税人降低个税起征点的诉求，绝非是利用多数人优势逃避纳税义务，绝非站在自私经济人立场追求“尽可能少的纳税”，而是追求一种起码的纳税公平感。税负公平是最重要的税收原则之一，如果能享受到更多更好的公共服务和公共产品，纳税人甚至可以容忍较高的税率，但如果税负很不公平，国家征税不能使每个纳税人承受的负担与其经济状况相适当，不能使各纳税人之间的负担水平保持平衡，纳税人就难以容忍了。当下中国的税负不公，正典型地表现在个税起征点的偏低上。

个税起征点从800元提高到1600元，这是税负公平一个不小的进步，可从当下的现实看，这个起征点仍然很不公平。这种不公一方面表现在个人身上，正如有人接受调查时称：个人所得税应该是保护中低收入者利益的一种手段。可是现在一些沿海城市不少外来务工者的工资也在1600元以上了，按说他们应该被“反哺”，可如今却成了征收对象。今年以来，北京五环路以内商品住宅期房均价已涨至13754元，上海可售商品房每平方米均价也已“破万”，全国房价都是涨声一片，许多城市的人数月收入才够买一平方米，可每个月光个税就得缴好几百——这种税负非常不公平。

不公另一方面表现在纵向不公上，即不能保证经济条件不同的人负担不同数额的税收，征税本应让高收入者承担更高比例的税负，可这么低的个税起征点，只能造成严重的贫富倒挂，税收65%来源于正在成长的工薪阶层，而真正高收入群体的纳税并不是很多。

十七大报告一个令人醒目的提法，在初次收入分配中也要实现公平与效率的统一——如何在初次收入分配中实现公平呢？提高个税起征点应是最先考虑的选项，让工薪阶层承担与其经济状况相适当的税收，培育正在成长的中间阶层，让富人承担更多的税收。而且，国家也完全有经济实力承担降低起征点可能带来的财政损失，中国的财政收入已经保持了多年的高速增长，1999年，全国财政收入突破1万亿元，2005年财政收入又突破3万亿元，2006年财政收入高达3.9万亿元。另外，央企2006年利润达7200亿元，再加上我国外汇储备已居世界第一位，达1万亿美元——国家的荣耀不应只体现在国家财政的充裕上，更应藏富于民体现在国民的富裕上。

==============================================================================================

当然了，纳税人期待提高个税起征点，更期待能有一个公平的个税起征标准。当下个税起征点的问题不仅表现在“看得见的不公”上，更在于缺乏一个清晰的征收标准。为什么定在1600元，是根据什么标准，这个标准考虑了哪些因素，有没有考虑纳税人公平的承受力，有没有把物价上涨水平计算在内？如果有了起征标准，纳税人就可以更正当地依据标准来要求起征点“水涨船高”了。

此贴由 BOBO 在 2007-11-12 15:44:27 最后编辑

作者: 北斗SE 时间: 2007-11-12 17:52
道理大家都知道，既然爬不到那个位置，那只能努力让自己变成富人

作者: oO闲Q虫Oo 时间: 2007-11-12 19:08

已经不想对政府说些什么了,说了也没用

近期股市的暴跌,不是没有原因的

而这其中的原因,已经不是"印花税"那么简单了

长期鼓励出口的政策,导致了这两年贸易顺差明显增大

人民币不得不升值

普通老百姓的收入依旧偏低,社会保障体系仍然不完善

我们可以去相信谁?

除了存钱除了投资,谁来保证我们手里的钱不会变纸?

工资的增长速度远远比不上物价的增长速度

股票,涨得再快,也会变成泡沫,迟早会破

作者: 相良宗介 时间: 2007-11-12 22:22
引用
“征税是一种直接“剥夺”公民财产的方式”
不同意这个说法，除非是苛捐杂税的流氓做法。
税收的作用有很多，比如：国家利用税收调节经济，防止某些领域经济过热。还有可以通过税收（如个人所得税）来维持社会财富的分配均匀。（当然这是一种比较理想的状态。当然，也不能不提一条作用，那就是国家利用税收来实现财政收入，维持政府机构的日常所需。
bobo的这篇帖子主要围绕个税这一点来叙述，这个话题应该之前讨论了不少了。个税，主要的作用就是调节财富分配。但是具体哪个起征点才合理，的确是个问题。
首先，我国地区差异大，沿海城市的人均收入和内地贫困地区收入相差较大。其次，个税必定要随着经济发展、人民的收入水平的发展而调整。
个人对于最近那次个税调整还是持比较认可的态度。只是单单靠个税，似乎没法彻底调节财富分配了。
一个国家的国民收入水平，比较理想的状态应该是呈现橄榄型，中间的中产阶级是主体。两头小，中间大。这样的状态即可以保持人们的主观能动性，又最大程度地维持社会的稳定性。
而目前的中国，呈现的是一种哑铃型分布。两头大，中间小。一部分利益集体掌控了大量的财富，所以财富在他们手中比较容易挥霍，形成一种浪费，甚至对于腐败也会产生影响。而对应的是还有大批贫困、低收入人群，他们处于社会的底层，辛苦地劳动，日子却过得依然艰辛。甚至有些强迫。虽然，这样的现象在改善，目前我们国家在社保制度上也慢慢在改善，对于这些社会底层的人群，也在慢慢融入社保体系中，但毕竟中国人多，底子薄。目前来说这个群体依然很庞大。

对于出口问题，个人不怎么懂经济，但很明显，过于依仗出口，而且都是些劳动密集型产业出口，且是在消耗大量资源和破坏环境的基础之上的，这样的成绩并不值得骄傲。况且如虫子所说，贸易顺差巨大，人民币升值，一系列的经济杠杆，所需面对和解决的问题很多很多。
说说自己的愚见，个人感觉我们的政府应该大力支持内销，促进国内消费。不要让老百姓的钱都放在银行，也不要让老百姓的钱都投向股市、房市。这两者状态都是极端的，都是危险的。

此贴由相良宗介在 2007-11-12 22:26:47 最后编辑
此贴由相良宗介在 2007-11-12 22:42:04 最后编辑

此贴由相良宗介在 2007-11-12 22:44:58 最后编辑

作者: oO闲Q虫Oo 时间: 2007-11-13 00:50

促进内销,增强国民内部消费能力,才是最好的途径

作者: BOBO 时间: 2007-11-13 09:23
去年闹的轰轰烈烈的年收入超过12万的,要主动自行申报,否则将重罚.

到最后呢?还是不了了之了.

前几天刚刚发布的城镇居民月平均收入超过1800元,现在真的是牛皮吹破了.设想一下,如果城镇居民月平均收入超过1800元,那不就是每个人都要缴税? 那所谓的调节贫富差距的杠杆岂不是变的跟"先让一部分人富起来,让他们再带动贫困的人一起富裕"一样荒谬?

作者: 简迷离 时间: 2007-11-13 11:51
政策腐败

作者: BOBO 时间: 2007-11-13 14:18
呵呵,今天发布了最新CPI数据了
6.5%
这个数字保守的不能再保守了.
通过计算可以看出,老百姓尤其是中低收入者,增加了104元的税收压力.当然不是需要多付104元,只是说这个起征点实际上又下调了104元.

作者: liang84 时间: 2007-11-13 16:09
6.5。。好假的数字

作者: BOBO 时间: 2007-12-25 09:43
终于要开始重新调整"个税起征点"了.翻出老帖,缅怀一下.

作者: 相良宗介 时间: 2007-12-25 12:12
税收是调节工具但不是唯一的工具更不是最有效的工具

上调起征点没问题,但关键还是要增加工薪阶层的收入水平,提高他们的购买力.呈现橄榄形的人民收入水平状态才是关键.进一步扩大中层阶级的数量.

作者: maomao0904 时间: 2007-12-31 23:43
工资的增长速度远远比不上物价的增长速度
好

作者: 海棠无香 时间: 2008-9-18 22:47
现在是2000了

作者: 致命身份 时间: 2008-9-18 23:45
我加班费也要缴税，让我很怨。。
只喊一句，GCD别老拿国家财政给自己装扮，谢谢你一家门。

作者: amic 时间: 2008-9-19 14:12
ZF有没有真正做到取之于民，用之于民呢？
只一味地增加少数人的收入(远远高于大多数人的生活水平)，却忽略了大多数人的收入，这样做合适吗？

作者: 幸福在哪里 时间: 2008-9-21 21:57
好贴签名

作者: xiaokeaiselina 时间: 2008-9-22 07:48

原文由 amic 在 2008-09-19 14:12:38 发表
ZF有没有真正做到取之于民，用之于民呢？
只一味地增加少数人的收入(远远高于大多数人的生活水平)，却忽略...

作者: amic 时间: 2008-9-22 11:43

欢迎光临嘉定都市网 (http://www.jiading.com.cn/)