嘉定都市网

标题: [讨论]自私来源于教育而不是独生子女 [打印本页]

作者: season 时间: 2005-7-20 18:47
标题: [讨论]自私来源于教育而不是独生子女
碰巧发现，几乎所有的幼儿园小朋友都知道东郭先生与狼的故事，可没几个成年人知道佛祖割肉饲鹰的故事，就更别提小朋友了。这种功利主义与自我中心极强的教育自然就造就了自私的一代又一代。面对这样的教育，我们凭什么指责自私，凭什么要求博爱和奉献？

作者: HOPE_环 时间: 2005-7-20 21:10
很多父母的教育本来就存在误区而又不愿抽出时间去接受一些有益的辅导也不愿意开阔一下自己的思路这是很可悲的古语云：种瓜得瓜种豆得豆不要怪子女不争气其实是自己不求上进自己给子女的影响可能会影响子女一生

作者: ast0741 时间: 2005-7-21 08:30
自私是人的本性约束是靠制度来完善的而不是靠教育。又是个伪命题. 学校应该是自由的，而不是被某种主义绑架的。缺乏信仰的社会，所付出的道德成本要远远高于有信仰的社会。

此贴由 ast0741 在 2005-07-21 08:31:10 最后编辑

作者: 四月愚翁 时间: 2005-7-21 08:47
楼上的说得比较深刻，同意。
但现实是，学校必定是被某种利益集团意志所控制，教育无力超越为纯粹的教育。在一些发展中的地方尤其如此。

作者: 以后不能更改 时间: 2005-7-21 13:45
两个故事没有对比性，一个讲的不是自私，一个也不是讲的博爱与奉献。
就像大家都知道爱迪生，没几个知道陈省身一样。
这些跟教育无关，乱扣教育的帽子，没意思的。

作者: 四月愚翁 时间: 2005-7-21 15:33
任何一个寓言故事都有其深刻的背景及教育意义，而且要么是从正方来讲，要么是从反方来讲。相对的，从反方角度考虑的故事，看后受教育的同时，也会不由的产生一些厌恶人生的心理。所以，我们更喜欢看到一些积极向上的故事。

作者: 皙子 时间: 2005-7-21 18:04
中国宪政基础就是80年代后出身的小皇帝，让暴风雨来的更猛烈些吧。

作者: yeshuwei 时间: 2005-7-21 18:36
70年代以后出生的一代人，是没有一元价值观的一代，以自我为中心的个性发展，是无法抗拒的时代潮流。那些革命战争年代留存下来的优秀品质，已很难穿越历史的厚墙感染到他们。
season兄久违了，您所说的第一个故事《中山狼》，客观点说，目的是教育我们如何保护自己不受坏人伤害，属于法律层面；而舍肉饲鹰的故事着眼于无私奉献，属于道德层面。相信您也知道，法律是低层次的，道德是高层次的。多年来，我们的教育一直是好高鹜远，尚没有将法律的事讲清讲明，就已经向学生灌疏高层次的道德。只有一个明了法律的人才有资格去讲道德。
教育应该放低台阶，更加务实。如果我是一名小学或是中学的老师，一定也会先讲授《中山狼》，因为孩子们需要保护。如果我是一名大学老师，我会谈及“舍肉饲鹰”，因为成人需要懂得一点奉献。

作者: season 时间: 2005-7-21 20:11
9月17号要司考了，这几天赶进度复习呢，网也上的少了，劳叶兄挂念了。
对于道德和法律的规范而言，兄弟窃以为，法律仅规范行为，道德不仅规范行为还指导思想。教育活动的作用不仅在规范社会人的行为，同时也兼具指引思想，提升素质的任务。前者是基本任务，后者是最终目标。对这两者我并不排斥其中任何一个，但同时我觉得这两者是并行的，而不是同一个进化过程的不同阶段。行为上是否遵守现实规范和是否具有崇高的思想品质互不为必要条件。
当然，以上纯属个人胡扯，也许有些和目前公认的观点并不相符，还请叶兄和其他朋友斧正。

作者: 幽谷野百合 时间: 2005-7-21 20:16
孩子更加需要的是家庭的教育

回答一个问题，大家最爱的是谁？

作者: 四月愚翁 时间: 2005-7-22 08:39
这个问题不太好回答。大家最爱的人我横竖想不大出，要么就是毛主席或者小平，或者干脆就是上帝。
如果说是我最爱的人，那倒还有个谱。
说到底，教育不过是上层建筑之一，也是建立在经济基础之上的。社会发展到什么程度，就会有什么样的教育。教育绝对不是万能的，在某些时候，还不如单纯的信仰来得有效。说句时尚的话，教育是一种“产业”。产业的功能，很重要的一点就是创造利润，至于“回报社会”之类的令人崇敬佩服的伟大贡献，好象就让人难以摸着边了。
还是回到原命题，自私从本质上说，还是来源于整个社会，教育是无能为力的，和独生子女更是搭不上边的。

作者: yeshuwei 时间: 2005-7-22 16:34
独生子女当然不能和“自私”划上等号，毕竟有不少正在为社会默默奉献的年轻人，他们也是独生子女。
“自私”的形成与教育大有关系，但这个教育并不全指学校教育，我看，更多的影响力还是来自父母双亲。学校传授知识，父母却是以自己的一言一身潜移默化地影响着孩子。
从目前的父母阶层看，七十年代末到八十年代末的第一批独生儿，他们的父母经历过“文革”，上山下乡剥夺了他们深造发展的机会，心中总存在一丝遗憾，这份遗憾要在下一代身上补回来。于是一切以孩子为中心，在万般宠爱的同时，要求孩子一切以自我发展为重中之重，其他的都可以忽略。这便是自私的由来。
而九十代后出生的一批，包括新世纪刚出生的，他们基本上是由爷爷奶奶外公外婆养大的，长成之后更是受了他们自私父母的影响，一代不如一代。

作者: together 时间: 2005-7-22 17:31
看了各为的发言，一时有很多感慨，当我敲起键盘回复的时候，却又不知从何说起，我们现在说的可能太笼统了，孩子幼时的教育差不多来自两方面，一个是家庭，一个是学校，暂且我们把学校的教育当作是没问题的，但孩子很多时间还是在家里的，家庭成员，家庭成员的素质，各不相同，而家庭成员的素质又要追随到上一代人，上一代人许多是受文化教育程度不高的，在自己的事业道路上又深受没有文化的苦，所以在他们的观念里，只有读书是唯一的出路，所以把希望寄托在下一代，为此他们可以牺牲一切，甚至牺牲孩子的道德，只注重才艺和智力的培养与开发，我这么一说，似乎和yeshuwei的观点是相同的了。
不过我想在我们的下一代中，这种现象是否会好一点，因为现在的人普遍文化层次要比上一代人高，我们会不会对孩子的思想道德教育有所改进。

作者: 将军甲 时间: 2005-7-23 12:48
现代的教育抛弃了传统的儒学教义,而儒学最大的道理无非是修身养性齐家治国平天下.现代孩子的起点不是比以前高了而是落后了,竞争的意识让家长灌输给孩子的是狼性,是适者生存的道理,所以孩子的思想没有了底蕴,很少听到孩子去念三字经,二十四孝一些关于节气养性的书了.所以孩子自私的本因是教育背离了传统.

作者: bestgunner 时间: 2005-7-23 15:59
在自身利益无法得到保障的前提下，去提倡修身养性，可能就是千百年统治阶级用来愚民的手段吧。然后选择有治国平天下之人来协助统治。在内忧外患之下，对己，首先要保全自己，对外，首先要强大自己。在市目前弱肉强食社会的王道

作者: 类xiaofeng_yh 时间: 2005-7-23 16:56
先不谈自私究竟源自于什么
我觉得产生自私这个性格特质是经受多元化因素导致的
所以我认为这个话题改为“自私，最主要的起源于什么”更加合适一些。

是否是教育呢，教育这个概念很大，孩子刮刮落地，父母是启蒙老师，进了学校受教育，在社会上接触到的也多少影响了孩子的成长，一些媒体中得到的信息也变相成了教育改变了孩子们的性格以及其他特质。

80年代初期，我国开始实行了计划生育制度，造成了这个时期的孩子都是独生子女，这种生活环境也是很广义的。

作者: grace0818 时间: 2005-7-23 17:53
我始终觉得，人的性格从初涉开始干揪捏有自私的成分在里面

自私并不是什么天大的不好的事情。有的事后为自己考虑的多一点也没有错阿。

嘿嘿，可能我偏离主旨喽

作者: yeshuwei 时间: 2005-7-23 18:01

原文由将军甲在 2005-07-23 12:48:59 发表
现代的教育抛弃了传统的儒学教义,而儒学最大的道理无非是修身养性齐家治国平天下.现代孩子的起点不是比以前...

将军大人请了

本人一贯是反儒学的，因为目睹近百年中国历史，程朱理学遗毒至深，所谓“修身齐家治国平天下”，是一种内修则外善，外善则一切平的“由内而外”的治世理念，其目的就是以个人的修行来实现对君父的忠。正是这种“忠”字当头的哲学，阻碍了民族自强之路。清廷强调忠，结果内忧外患，国破朝亡。蒋介石也谈忠，对《曾文正公集》推崇不已，其家族政权也逃不脱覆灭的命运。毛泽东表面喊着“批孔批儒”，搞的还是儒家个人崇拜的那一套“忠”理，于是有十年文革惨祸。
如依将军大人所言，自私来源于背弃了传统的儒家理念，那我宁愿倒向“自私”，毕竟，这是一种自由状态下的“自私”。

作者: ast0741 时间: 2005-7-23 19:11
呵呵　日本、韩国、台湾、新加坡，儒家思想都继承的不错，也没看出有很大的问题。大清朝亡国是在于政治体制改革不彻底，老蒋的失败只能说日本人帮了忙。　自私是源于人的本性。
儒家强调忠，宣誓加入共产党的时候好象也有那些豪言壮语的吧。斑竹同志看看康哓光的新儒学　也许给你更好的答案。　

作者: 将军甲 时间: 2005-7-24 22:40

原文由 yeshuwei 在 2005-07-23 18:01:35 发表

将军大人请了
本人一贯是反儒学的，因为目睹近百年中国历史，程朱理学遗毒至深，所谓“修身齐家治...

其实儒家的最大教义就是:富则达济天下,穷则独善其身.而现实的我们却选择了老子道家的思想:天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往.
这在一定的层面上有非常的道理,但是人是被行为和思想双重左右的,而行为的基础是思想,辛亥革命后到解放前中国出了五千年文明史里最多的汉奸,为什么?因为不忠.因为唾弃了儒学.而儒学却在我们的邻邦韩国日本深深发芽,填补了他们的文化沙漠.儒之大家--仁也,仁者无敌.

作者: yeshuwei 时间: 2005-7-25 16:11
将军大人（看ID是个女将军

）对儒学的景仰态度，着实让我感动。不过您举的“五千年文明史里最多的汉奸”的例证不具说服力，毕竟“五千年文明史里最多的仁人志士”也出现在这一历史阶段。儒家倡导的“德”、“礼”、“仁”确实是道德宝库中的精髓，我所反的“儒”，是经过朱熹改造后的“理学”。
中国历来的政治手段，实际上是“外儒内法，兼取黄老”，尤其是学说的核心“中庸”，既有法家的进取，又有道家的无为，可以说是三家合作的精典。
说着说着，好像有点偏题了，我这人思想比较偏西方化，主张教育还是要同国际接轨，对儒家的学说，取之当慎。

此贴由 yeshuwei 在 2005-07-25 16:12:33 最后编辑

作者: 将军甲 时间: 2005-7-26 18:12
自私，私出何出？心也，即思想。
吾辈在人海之中混迹又怎能不染一尘而抽身离去。
故读圣贤之书，晓天下之大义。，正七尺之身。

作者: HOPE_环 时间: 2005-7-27 16:47
你刚拿到的学校毕业合影的时候第一个找的人是谁？

作者: 再次古铜 时间: 2005-7-27 17:08
孩子是家长的作品

作者: 少了个翅膀 时间: 2005-7-28 10:50
这些好象不能简单的归结于哪方面的错，应该是各个方面共同的影响导致的某些人的品质有问题吧！！

作者: ask3721 时间: 2005-7-29 09:49
十年文革→摧残全国人民心灵，彻底打烂传统文化
→个人自私→代代相传→全社会自私、冷漠。

作者: 梦达婆_敏 时间: 2005-8-2 13:18
女娲创造人的时候给了我们一颗有欲望的心因为只有有欲望的人才可以存活在这个世界里

作者: 楚楚 时间: 2005-8-10 17:30
非也！

不是谁的错，一个时代的造化！

作者: Rita 时间: 2005-8-10 22:04
可不可以这么说,人类自私的表现是一种自我保护的手段呢????

作者: 竹竿 时间: 2005-8-10 22:33
是社会大环境在促使人性的转变。当这个社会进步到了社会主义社会,人性自然也会过度（我不知道还有几个人相信社会主义真的可能实现）。。又或者回到原始社会。。

还有一个方面就是信仰的问题！

作者: 苦沙弥 时间: 2005-8-11 12:57
自私为什么就不该受到指责？
如果不指责自私我们是不是要发扬它？既然我们都知道自私是道德的败坏，那我们可以尽量去改变它，而不是把责任推卸到教育上，教育的机制的确存在着巨大的缺陷，只可惜人社会的人，只有你去适应社会而不可能你去左右社会，如今教育把自私归跟到独生子，独生子又把自私推卸到教育，这是不是看来好象一场可笑的闹剧？其实谁都知道自私是被人看不起的，可是谁有为了改变自私而努力过一点点？有的都只是互相推卸，和相互指责！

作者: joicechen1218 时间: 2005-8-13 14:52
法律和道德有时候是相互交叉和重合的，无所谓哪个层次高哪个层次低,只是道德规范人的行为范围更广些.有些法律无法调整的社会关系要考道德来约束.法律是道德的底线.中国的教育是把人放在了一个很高的起点来教育，却忽视了人的基本品质的培养.就像造房子一样,地基没打稳,房子装潢得再漂亮也是徒有其表,华而不实.

作者: WILLIAMS 时间: 2005-8-13 19:42
中国人不是日尔曼人，在教育也是没用的。

作者: season 时间: 2005-8-13 22:40

原文由苦沙弥在 2005-08-11 12:57:00 发表
自私为什么就不该受到指责？
如果不指责自私我们是不是要发扬它？既然我们都知道自私是道德的败坏，那我们...

我的意思不是指自私不该受到指责，而是我们没资格指责自私。因为这种自私的来源是这个社会一手造成的。我只是希望我们能多些自省和自责的精神。

作者: appleboy 时间: 2005-8-15 21:13
人生来就是自私的

欢迎光临嘉定都市网 (http://www.jiading.com.cn/)