嘉定都市网

标题: [讨论][分享]社会阶层再生成 [打印本页]
作者: breezy    时间: 2005-5-30 13:11
标题: [讨论][分享]社会阶层再生成
经济学家Samuel Bowles和Herbert Gintis  认为有四个因素与职业成功的获得紧密相关。这四个因素都与个体成长所在家庭的社会阶层从属有着密切关系。四因素包括：与工作任务有关的个性特征、自我呈现的方式（例如讲话的态度与衣着打扮）、归因特征（如种族、性别、年龄）以及个体所受教育的水平与质量 。
例如家庭经济水平直接关系到教育成就的水平及其威望值。低收入家庭的孩子不能像富裕家庭的孩子一样接受到相当高水平的教育。从这个立足点来看，学校加强了现有社会分层并有助这种社会分层不变得延续下去。从归因特征来看，如种族或民族，某一特定民族群体的社会优势或劣势也与教育成就水平有关。
个性特征和自我呈现的方式与孩子自小成长的环境和在何种培养模式下被带大密切相关，小孩子的培养模式又与家长所从事的职业有直接的关系。研究发现，中产阶层的家长倾向于注重孩子的自我导向，工人阶层家长更强调对外部权威的服从。
也可以说，工人阶层家长比中产阶级的家长有专制和暴力倾向。社会底层家庭的孩子比他们上层家庭的同伴更容易挨打。另一方面，上等阶层子女被给与更多的自由去追求他们自己感兴趣的东西。工人阶级家长重视服从、整洁和诚实；社会地位较高的家长则强调好奇心、自控能力和幸福。

       

此贴由 breezy 在 2005-05-30 15:11:17 最后编辑
       

此贴由 breezy 在 2005-05-31 21:10:52 最后编辑
       

此贴由 breezy 在 2005-05-31 21:11:18 最后编辑
作者: jfz_ren_ren    时间: 2005-5-30 13:38
期待~~~
作者: season    时间: 2005-5-30 19:22
这些东东和马克思爷爷的生产力生产关系理论比起来，感觉上还是隔靴搔痒的。
作者: ast0741    时间: 2005-5-30 22:22
老马的东东都破产了　还信他干什么　
作者: 元宝妹妹    时间: 2005-5-31 19:39
还是有点道理的

"从这个立足点来看，学校加强了现有社会分层并有助这种社会分层不变得延续下去。"

不懂

       

此贴由 元宝妹妹 在 2005-05-31 19:39:56 最后编辑
作者: 嘉年华    时间: 2005-5-31 20:09
原文由 元宝妹妹 在 2005-05-31 19:39:22  发表
还是有点道理的

"从这个立足点来看，学校加强了现有社会分层并有助这种社会分层不变得延续下去。"

不...


就是说：有钱人和他们的子女有机会接受更好的教育，将来获得更好发展的可能性也就越大。而穷人和他们的子女，因接受不起教育，没有技能，没法通过正当途径使自己生活得更好，始终处于社会底层。差距越拉越大。


       
但是，这绝对不是学校的错。社会制度使然。
       

此贴由 嘉年华 在 2005-05-31 20:13:36 最后编辑
作者: breezy    时间: 2005-5-31 20:40
既然是社会制度使然，那么楼上的觉得什么样的社会制度下不会有这样的现象呢？你觉得这是现存的什么社会制度下才有的这样的现象？
       

此贴由 breezy 在 2005-05-31 20:40:47 最后编辑
作者: 嘉年华    时间: 2005-5-31 20:50
原文由 breezy 在 2005-05-31 20:40:18  发表
既然是社会制度使然，那么楼上的觉得什么样的社会制度下不会有这样的现象呢？你觉得这是现存的什么社会制度...



什么是社会制度，社会制度是一定社会的经济制度和政治、法律等制度的总和。

平等的不一定是公平的，而公平的可以是平等的，也可以是不平等的。如对于市场经济来说，平均主义的分配就是不公平的。目前最突出的问题实际上不是收入的不公平，而是机会的不平等，或者是由不平等导致的不公平。机会平等被看作是实现社会收入公平的根本途径，这种源于现代福利经济学的观点，把社会成员的经济平等规定为机会平等和结果的公平。机会平等的意思是，所有具有工作能力的人，其就业、投资、职务升迁、赚钱盈利的机会都是均等的，作为竞争主体他们都处在同一条起跑线上。结果的公平指个人的努力与所得的对称。一个人只要有能力，勤奋努力，抓住机会，就可以从低收入者进入高收入者行列，所以机会平等可以促进结果的收入公平。机会平等意味着对身份特权的否定、对财产权的有效保护、对未来均等机会的开放。机会平等关键要有有效的市场机制和合理的政策机制在机会平等中改善公平，关键在于两个方面：一是有效的市场机制，二是合理的政策机制。现在的收入分配不公首先是市场平台的不公，远没有形成统一开放、有序竞争的市场格局。如目前的要素市场没有市场化，距离统一、开放、竞争、有序这四个要求差距很大。劳动力市场依然受到城乡二元体制的阻隔、土地市场受到产权模糊的约束、资金市场受到若干歧视政策的影响。即使是市场机制运行良好，它所带来的收入分配格局也不能说是正确、合理、公平或合乎道德的。市场竞争机制本身有加剧贫富差距的特性。因此，政府有责任通过政策机制对过大的收入差距进行补救，如对弱者的援助、对垄断的遏制、对收入的调节等，从而改善公平。机会平等核心是保证受教育机会、就业机会和起点公平推进机会平等，要在制度上保障人民平等竞争的权利，核心是保证受教育机会、就业机会、社会保障方面的起点公平。每个人的能力不等、贡献不同。之所以贡献不同，基本问题是他们所受的教育不同。社会成员受教育程度的高低与其收入的多少成正比例关系，受教育机会的不均衡导致了收入的巨大差距。柬埔寨、尼泊尔、越南这些人均GDP是中国1/3的国家，都在教育上完全免费了，中国现在完全有能力让农村的义务教育免费，同时对农民工和城市失业人员进行培训和职业教育。中国目前有近8亿农民，占总人口的60%以上，但农业在经济总量中所占的比重却不到15%.据估计，目前中国农村剩余劳动力多达3亿—4亿。如果一大堆人挤在一小块土地上的情况不改变，那中国的农民怎么也不会富起来。因此，必须加快农村劳动力转移的进程，并使他们享有平等的就业机会。社会保障体系十分不足。覆盖劳动者的养老保险只有20%，医疗与失业保险的覆盖率不到20%.良好的社会保障体系不仅有利于起点公平，也是市场竞争的社会安全阀。

这是我的意见，你看不懂我也没办法
作者: breezy    时间: 2005-5-31 21:17
平等和公平不是同一个概念，这一点不是从大师您手中学来的
您认为您的帖子中有什么学要特别解释以便我们看懂的地方吗，学生通常在这一点上是需要老师点拨的，不是么？
这里是一个讨论的平台
       

此贴由 breezy 在 2005-05-31 21:30:12 最后编辑
作者: 嘉年华    时间: 2005-5-31 21:20
原文由 breezy 在 2005-05-31 21:17:22  发表
平等和公平不是同一个概念，这一点不是从大师您手中学来的
这里是一个讨论的平台


我什么时候说过平等和公平是同一个概念。
你什么意思?难道我发表自己的意见有错？我不是在讨论？来和你吵架的？
作者: breezy    时间: 2005-5-31 21:32
没有啊，您当然不会犯这样的初级错误
您认为您的帖子中有什么学要特别解释以便我们看懂的地方吗，学生通常在这一点上是需要老师点拨的，不是么？
请赐教

        “柬埔寨、尼泊尔、越南这些人均GDP是中国1/3的国家，都在教育上完全免费了，中国现在完全有能力让农村的义务教育免费，同时对农民工和城市失业人员进行培训和职业教育。”
          关于这点，既然是完全有能力做的事，中国为什么不做？
   

此贴由 breezy 在 2005-05-31 21:37:01 最后编辑
作者: 嘉年华    时间: 2005-5-31 21:35
我觉得本来就没有需要特别解释的地方。但是你偏要让我解释，我就解释给你看了。可是你好像很不服气。可是我弄不明白一个连“需要”“学要”都分不清的人有什么好不服气的。
作者: breezy    时间: 2005-5-31 21:37
“柬埔寨、尼泊尔、越南这些人均GDP是中国1/3的国家，都在教育上完全免费了，中国现在完全有能力让农村的义务教育免费，同时对农民工和城市失业人员进行培训和职业教育。”
          关于这点，既然是完全有能力做的事，中国为什么不做？
作者: 嘉年华    时间: 2005-5-31 21:42
原文由 breezy 在 2005-05-31 21:37:36  发表
“柬埔寨、尼泊尔、越南这些人均GDP是中国1/3的国家，都在教育上完全免费了，中国现在完全有能力让农村的义...


我代表不了中国，我无权决定。这个你就要去问决策者了。
好，你居然问得出这种问题，我服了你。
作者: breezy    时间: 2005-5-31 21:47
不要你服了我，老师您不要教我人身攻击的习惯就好。
这个原因应该是很复杂的，并且也不一定是决策者一个群体的选择，是否是经过咨询机构或群体论证的？这更像个是社会政治经济学的问题
作者: 嘉年华    时间: 2005-5-31 21:52
我就是服了你，我还服很多人，我不是你老师，更谈不上教你任何东西。我不想和你讨论了，你也别再和我纠缠。
作者: breezy    时间: 2005-5-31 22:07
消消气，我只是发现问题就指出来讨论一下，错在何处？
如果你要继续这样的情绪，我完全尊重你的意见
作者: 飞鸟爱梅香    时间: 2005-5-31 22:55
讨厌社会学 经济学
作者: ast0741    时间: 2005-5-31 23:52
一个良好的制度就是尽量使社会的财富 平均化 尽量使大家在同一起跑线上 这点西方国家做的比中国要好的多，完全的平等是不可能的，这只是一个理想状态 实际上想要达到 是很难的 。
斯塔夫里阿诺斯 说过 贫穷是因为这个世界产生了文明。
       



此贴由 ast0741 在 2005-06-01 00:48:51 最后编辑
作者: 四月愚翁    时间: 2005-6-1 12:18
我们整体缺乏民主的意识。这不能简单地怪任何人，只怪我们曾经的文明太自以为是了。让我们看不到更远的未来。
作者: breezy    时间: 2005-6-1 20:44
原文由 四月愚翁 在 2005-06-01 12:18:46  发表
我们整体缺乏民主的意识。这不能简单地怪任何人，只怪我们曾经的文明太自以为是了。让我们看不到更远的未来...


赞成！
作者: 元宝妹妹    时间: 2005-6-1 20:47
原文由 ast0741 在 2005-05-31 23:52:55  发表
一个良好的制度就是尽量使社会的财富 平均化 尽量使大家在同一起跑线上 这点西方国家做的比中国要好的多，完...


同意~~~  教育应该是一个社会地位升迁的途径  一定程度上可以有效抑制和缩短各阶层之间差距

可惜 现在 很奇怪  一方面在搞希望工程 一方面却又在搞教育产业化


  
作者: 嘉年华    时间: 2005-6-1 21:20
原文由 元宝妹妹 在 2005-06-01 20:47:46  发表


同意~~~  教育应该是一个社会地位升迁的途径  一定程度上可以有效抑制和缩短各阶层之间差距

可惜 现...


很简单，所谓产业化就是为了某一利益集团的牟利



       

此贴由 嘉年华 在 2005-06-01 21:20:36 最后编辑
作者: 类xiaofeng_yh    时间: 2005-6-1 21:21
“教育应该是一个社会地位升迁的途径”，有点道理，但不完全赞同。

贫富差距的拉大也是必然

看到回帖中说到一些东南亚国家实行了全免费义务教育，让我又联想起了北朝鲜，他们那也是实行全免费的11年义务教育。
而我们呢？

单说教育方面，在这个贴在中有点狭义了。
很多理论上的东西，真的实施起来真的很难。
民主？公平？有时想想有点可笑。
我想大部分朋友在平时还是都是用现实的眼光来看问题的吧。


作者: breezy    时间: 2005-6-1 21:22
原文由 元宝妹妹 在 2005-06-01 20:47:46  发表


同意~~~  教育应该是一个社会地位升迁的途径  一定程度上可以有效抑制和缩短各阶层之间差距

可惜 现...

中国人对于教育是改变个体自身现状的有效途径深信不疑，所以我们有了“学而优则仕”的信条，也透出我们文化中的官本位（这点真的是很具有中国特色的），主帖中的现象在我们国家体现的不是那么严重。我们相信“有志者事竟成”“志当存高远”，对未来心中总有希望，一个家族内的家族文化对教育重视的程度往往极大程度上影响到孩子的学业成就及未来人生走向，也透过这个渠道影响到家族的未来。这个促使社会阶层成员的变动。
希望工程和教育产业化实际上都有一个源头，就是我们资金不足。我国至今未有实现义务教育的免费，而免费是义务教育的应有之义。在有限的教育投入中又存在使用中的不合理，国家对非义务阶段的教育投入占总教育投入的比重过高。至今我们并没有完全实现九年义务教育，尤其在偏远山区，因为贫穷许多家庭根本无力承担孩子义务教育阶段的学费，希望工程主要是针对义务教育阶段的学龄儿童和少年。而教育产业化则是主要在非义务教育阶段实行，这样可以解决由于这么多年来的教育发展大量义务教育及高中阶段毕业生要求受更高层次教育的迫切要求，如果他们的教育全由国家来办高校容纳，是不可能的。另外，教育产业化也可以缓解高等教育资金不足的问题，国家可以把更多的教育基金投到基础教育阶段，有利于国民整体素质的提高。
作者: 元宝妹妹    时间: 2005-6-1 21:49
虽然教育产业化 可以像25楼所说 通过对非义务教育的产业化来缓解义务教育的资金问题  但是 不能忽略的是  在客观上也抬高了高等教育的门槛  由此推出的结果是  虽然 可能所有的人都能完成义务教育  但是 只有少数人也就是有能力负担高额学费的人才能去完成高等教育 也只有这少数人有能力进入社会上层 这实际上是加大了两阶层之间的差距 和主贴里说的情况一样  

所以说 虽然短期来看似乎是有利的  但如果一直这样下去  长远来讲是后患无穷的



另外虽然中国人似乎都有"学而优则仕"这一信条  但并不能说明中国人对教育重视仅源于这一理由。起码在当代社会 这已经不太适用了
学习是为了获得能力 进而使自己能够保持甚至向更好的阶层晋升 但并不一定通过仕途 不是吗? 事实也证明 大多数的社会精英并未涉足仕途。
而通过教育可以改变个体自身现状 这并不是中国人特有的信念 在亚洲这是很普遍的。亚洲人比欧洲人更加崇尚柏拉图关于“教育使人善良,而善良使人高尚”的断言。对知识的崇拜 自古有之 更是随处可见。
所以这点并不能体现我们文化中的官本位特色~
       

此贴由 元宝妹妹 在 2005-06-01 21:51:42 最后编辑
作者: ast0741    时间: 2005-6-1 21:53
产业结构不好　　培养那么多本科生　做的工作还是高中生的工作　有什么意义　教育产业化绝对是个王八蛋政策．
事实也证明 大多数的社会精英并未涉足仕途？

此贴由 ast0741 在 2005-06-01 22:01:14 最后编辑
作者: 元宝妹妹    时间: 2005-6-1 22:02
原文由 类xiaofeng_yh 在 2005-06-01 21:21:14  发表
“教育应该是一个社会地位升迁的途径”，有点道理，但不完全赞同。

贫富差距的拉大也是必然

看到回帖...

目前来讲 正因为贫福差距的产生有其必然性 所以要有必要的制衡手段  教育就是其中一种  与其他手段一起产生作用 从而是各阶层人群升降形成良性的循环  这是比较理想的状态   如果教育政策不对路 不能产生足够的制衡效果  那么差距当然会越来越大了
作者: breezy    时间: 2005-6-1 22:14
回元宝妹妹：
      我是指官本位是中国传统文化的一大特色，或者儒家文化的一大特色。对的，不是中国教育的一大特色。亚洲文化圈受儒家地向影响很大。
      教育产业化是从国外引进的，非原创，应该有度，是把双刃剑。
        另附：说说教育产业化提倡者的一个理由
     基础教育的结果实国民整体素质的提高，受益者主要是国家。国家应该承担基础教育的成本。
   高等教育直接指向个人社会地位及经济收益的提高，个人是直接受益。在国家无力支付所有人高等教育费用的情况下，可以允许民众参与举办教育，要求高等教育缴费，同时扩招，可以满足一部分完全有能力自己支付高等教育成本并由受高等教育要求者的需求，同时有利于国家从中取得一定经济收益。
   纯属引用，大家可以就此展开讨论
   我国的高等教育产业化当前本身也是正在在讨论中实施
   偶本人也不怎么喜欢这个


此贴由 breezy 在 2005-06-01 22:43:09 最后编辑
作者: 元宝妹妹    时间: 2005-6-1 23:01
“高等教育缴费，同时扩招”

高额学费抬高了门槛 减少了穷人接受高等教育的可能
加上扩招  实际上是什么情形？ 有实力的人可能读不起大学 没实力但有钱的人 却一拨一拨的进了大学
最后 由于扩招和产业结构、就业观念的背离 又产生了人才浪费

一方面这成了导致社会不公的源头之一
另一方面 浪费了中国本就严重缺乏的教育资源。。。。
作者: breezy    时间: 2005-6-2 18:37
没实力但有钱的人 却一拨一拨的进了大学

进了又有什么用？除非把前面的“没实力”去掉，社会是残酷的，到头来只认实力，不管你现在如何风光。
这些有钱人交的学费一方面支付了他们的教育成本，另一方面国家还有的赚 ，赚来的钱可以办更多的教育。再说了，这是扩大教育经费来源的有效途径。国家本来没钱办那么多的学校，现在由于产业化更多的学校办起来了，这没有什么不好。只要你有足够的能力，学费可以贷款，这个现在很简单的。
作者: 元宝妹妹    时间: 2005-6-2 19:49
如果现在的职场真的是只看实力  那也就罢了 问题是现在出去找工作 有大学文凭的和没大学文凭的 就是有差别 人家第一个问的不是你有没有实力 而是你有什么样的文凭  社会上普遍存在的人才观念一时还很难转变的  而即使是同样的工作 不同文凭的人的待遇也会有所差别  这就是现实

而且 产业化不仅仅是教育经费的问题 还有扩招的问题 我不想中国像印度那样  培养了N多大学生——找不到工作的大学生。。  
不知道楼上的有没有看最近的报纸 扬州一女大学生 本科毕业却找不到工作 为什么？ 用人单位提供的职位根本不需要本科生~  结果她拿着高中毕业证 却轻松找到了工作  真是讽刺啊  虽然这个事好象是特例  但也可以从中看到  中国的经济发展的确需要人才 但是教育发展和经济发展应该是同步的  否则就会早成资源浪费

虽然说产业化了  教育经费可以羊毛出在羊身上  但是 不要忘记  中国教育资源依然是很有限的 不要以为有了钱 造了房子买了桌子板凳 就能开个学校了   最关键的问题  师资在哪里？？ 没有优秀的 甚至只是合格的教师  你以为真的就可以培养出合格的大学生吗？
高教系统本来就师资短缺了 还开那么多学校  势必让优秀的老师疲于奔命 教学质量科研如何保证？  难道请东郭先生们去浑水摸鱼吗？

中国喜欢学外国的做法这本来很正常  鲁迅先生说过应该学会拿来的   但是 任何东西拿来以后、为我所用之前  是否应该观察一下 这个是不是适合自己  是不是需要改造一下呢？ 囫囵吞枣的味道就真的那么好吗？
作者: breezy    时间: 2005-6-2 20:13
不能囫囵吞枣，这是最起码的一点意识，你的帖子很好，顶！
继续发吧，高等教育的质量是越来越有问题了。
哈哈，今天好累，改天再讨论。
期待大作~~~~~~~~~~  
大家都来说一说
作者: 四月愚翁    时间: 2005-6-3 12:17
看到楼上朋友的帖子，觉得很好。
大学完全不是用多少钱堆出几幢房子，还有搬些花里呼哨的设备就是了。我依稀记得，大学的英文单词UNIVERSITY好象就是什么教师联合会之类的意思，足以说明，所谓的大学，更应该是指一群可以传道授业解惑的良师。大学从本质上讲，应该更贴近于精神上，而不是物质。
作者: breezy    时间: 2005-6-3 18:59
现在的硕士博士毕业了最难找工作，为什么？这不是高校的师资来源吗？但是很多人根本进不了高校。原因何在？
       

此贴由 breezy 在 2005-06-03 19:01:56 最后编辑
作者: eros    时间: 2005-6-3 21:07
终于感受到嘉网的威风了

34个回复加1个主题，没一个是废话，36楼不包括其中：）

作者: [二孬]    时间: 2005-6-5 20:31
有件事情我觉得很讽刺，当我们的学校，我们的政府告诉我们社会主义多么优越，多么完美的时候，房价上涨了，当我们的政府，告诉我们要热爱共产党的时候，房价正在猛烈的上涨，当我们的政府告诉我们要好好读书时，我们找不到工作，当我们的政府对我们进行思想品德教育的时候，一边告诉我们要无私奉献，一边却把手伸进了我们的口袋，还会说，要无私奉献么！当我们的政府要我们全面发展时，他却不让我思考，对我们说：“放心，我们永远是对的”呵呵，这就是我们伟大的社会主义祖国。当我们面对困难，面临危机时，我们的政府对我们说，没事，你们能解决的！
除非是发大水，大家都保不住，这时候，呵呵
当我们被告知要服从集体利益，保护公家财富时，却发现这些都是某人私人财产。。。。
作者: breezy    时间: 2005-6-5 23:36
推荐：
    文汇报6月5日第六版整版刊登《教育体制改革的公共经济学思考》
共分三部分：
    一、教育究竟是一种什么性质的服务
    二、效率与公平：教育功能的分析
    三、政府与市场：教育发展的思考

此贴由 breezy 在 2005-06-06 12:02:17 最后编辑
作者: 猪路一扎    时间: 2005-6-8 10:02
社会是人的社会~人是社会的人`会怎么样~关键还在人吧？



欢迎光临 嘉定都市网 (http://www.jiading.com.cn/) Powered by Discuz! X3.1