嘉定都市网

标题: 平等与正义，你们怎么选择？ [打印本页]

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 08:30
标题: 平等与正义，你们怎么选择？

作者: pepe 时间: 2013-1-22 08:40
这个瞎搞，条件不清楚.....

快，干活去，晚上大爷有赏......

作者: coor 时间: 2013-1-22 09:14
第一张图不叫平等，把挡住的障碍物根据看的人的身高来做不同的调整那才是政府应该提供的平等
第二张图不叫正义叫共产，剥夺了高个子人的利益给了最矮的人，然后两个产生矛盾，政府在一边看戏

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 09:20

coor 发表于 2013-1-22 01:14
第一张图不叫平等，把挡住的障碍物根据看的人的身高来做不同的调整那才是政府应该提供的平等
第二张图不叫 ...

歪理。。。。。

作者: 文征明点香烟 时间: 2013-1-22 09:21
只要让我过得好，我管他平等还是争议还是邪恶

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 09:23
平等原则，是指相同之事件应为相同之处理，不同之事件则应为不同之处理，除有合理正当之事由外，否则不得为差别待遇。在各国和地区都被视为基本性法律原则。

维基百科

作者: jdyp20010048 时间: 2013-1-22 09:34
肯定选正义

作者: tvtumama 时间: 2013-1-22 10:02
没有矛盾的，希望别人家的烟囱不出烟才是罪恶的。

作者: coor 时间: 2013-1-22 11:08

jw3410 发表于 2013-1-22 09:23
平等原则，是指相同之事件应为相同之处理，不同之事件则应为不同之处理，除有合理正当之事由外，否则不得为 ...

你自己都帖了定义
你看这个图是相同的事件？三个人身高差不多那叫相同的事件，差那么多就是不同事件了，就要不同处置之，但是怎么处置很有讲法，是像中国大陆站在甲方的立场上把矛盾丢给老百姓还是站在乙方的立场上政府提供可供选择的几种处理方法让老百姓来自主选择，两种可能结果一样但是意义差很多奥

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 11:11

coor 发表于 2013-1-22 03:08
你自己都帖了定义
你看这个图是相同的事件？三个人身高差不多那叫相同的事件，差那么多就是不同事件了， ...

相同事件就是3个人要看比赛，不同的只是3人身材不一。
平等就是都给你看，给你一样的箱子，这是平等。
看人头分配东西，这是平等？劫富济贫是平等？

作者: coor 时间: 2013-1-22 11:18

jw3410 发表于 2013-1-22 11:11
相同事件就是3个人要看比赛，不同的只是3人身材不一。
平等就是都给你看，给你一样的箱子，这是平等。
看 ...

看人头分配东西那叫共产，不叫平等
你的第二张图只有结果无法判断，有两种可能，第一，最高的那个没有被提供给箱子，就是说高个子选择箱子的权利被剥夺了，这就不叫公平。
第二，三个人都有选择用箱子的权利，然后高个子因为人高可以不用所以自己选择了放弃箱子，最后的结果都是一样的，但是意义大不一样！

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 11:39

coor 发表于 2013-1-22 03:18
看人头分配东西那叫共产，不叫平等
你的第二张图只有结果无法判断，有两种可能，第一，最高的那个没有被 ...

平等不是公平，你来解释下，你所认为的平等是什么？

作者: coor 时间: 2013-1-22 11:53

jw3410 发表于 2013-1-22 11:39
平等不是公平，你来解释下，你所认为的平等是什么？

香港ICAC宣传口号送给你
“挣钱并不是错,错的是你怎样挣钱,公平不代表每个人都赚一百元，公平是说你有赚一百元的能力，就能赚一百元；你有赚二十元的能力，就能赚二十元，这就是公平。可能你今日挣的钱比我多，但若我的才华比你多，终有一天我挣的钱会比你多。”

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 11:56

coor 发表于 2013-1-22 03:53
香港ICAC宣传口号送给你
“挣钱并不是错,错的是你怎样挣钱,公平不代表每个人都赚一百元，公平是说你有赚 ...

我都说了是平等，不是公平，你把公平的定义拿来又有何用？

作者: jake0122 时间: 2013-1-22 11:58

jw3410 发表于 2013-1-22 11:56
我都说了是平等，不是公平，你把公平的定义拿来又有何用？

那你说平等和公平的差别在哪？

作者: rivaldo 时间: 2013-1-22 11:58
就事论事

作者: coor 时间: 2013-1-22 12:00

jw3410 发表于 2013-1-22 11:56
我都说了是平等，不是公平，你把公平的定义拿来又有何用？

你帖这两张图本来的意义是要强调”平等“还是”公平“，如果真的是”平等“，那我闭嘴，世界上根本不可能有纯粹的平等

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 12:00

jake0122 发表于 2013-1-22 03:58
那你说平等和公平的差别在哪？

举个例子,你养了一条狗和一只猫，你对它们是平等的，猫狗都是给一碗饭吃。
实际上，狗要吃两碗才饱，猫吃半碗就够了。
那么你给狗两碗、猫半碗，让它们都吃饱，这就是公平。
我是这么理解的

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 12:01

coor 发表于 2013-1-22 04:00
你帖这两张图本来的意义是要强调”平等“还是”公平“，如果真的是”平等“，那我闭嘴，世界上根本不可能 ...

你看题目啊，平等与正义，你怎么选？何来公平之说？

作者: aokiwoyi 时间: 2013-1-22 12:02

jw3410 发表于 2013-1-22 03:39
平等不是公平，你来解释下，你所认为的平等是什么？

好比地铁的残疾人电梯、台阶上下的残疾人通道。对于所有正常人来说，此装置无用，但又建立了，多花的是公用事业费用，你说平等不平等？
要我说，针对图片，所有身体条件不一的人，都能享受相同的视觉效果，相同的观赏舒适度，才叫平等。

作者: coor 时间: 2013-1-22 12:04

jw3410 发表于 2013-1-22 12:01
你看题目啊，平等与正义，你怎么选？何来公平之说？

照你理解，这有什么好选的，因为世界上根本没有纯粹的平等，也不可能按照纯粹的平等来做事。2个比较项目相差太大，根本没有比较的意义

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 12:05

aokiwoyi 发表于 2013-1-22 04:02
好比地铁的残疾人电梯、台阶上下的残疾人通道。对于所有正常人来说，此装置无用，但又建立了，多花的是公 ...

残疾人本来就是不平等的，他们有补助、有各种政策，就是为了国家和社会从其他方面来弥补他们身上的残疾。
这些针对残疾人的政策与普通人的政策相比，明显是有倾向性的，何来平等一说？
只不过是给他们一些优惠让他们尽量享受与普通人相同的待遇罢了

作者: wqrwvw 时间: 2013-1-22 12:06

coor 发表于 2013-1-22 09:14
第一张图不叫平等，把挡住的障碍物根据看的人的身高来做不同的调整那才是政府应该提供的平等
第二张图不叫 ...

按你的第一点的说法，对高个子的人来说就是不公平的，凭什么高个子的障碍物要比矮个子的高？然后一样要进入你的第二点说法的后半部分，两个产生矛盾，政府在一边看戏。

作者: aokiwoyi 时间: 2013-1-22 12:06

jw3410 发表于 2013-1-22 04:05
残疾人本来就是不平等的，他们有补助、有各种政策，就是为了国家和社会从其他方面来弥补他们身上的残疾。 ...

政策的调整，本身就是平等的体现。你觉得不是平等？

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 12:06

coor 发表于 2013-1-22 04:04
照你理解，这有什么好选的，因为世界上根本没有纯粹的平等，也不可能按照纯粹的平等来做事。2个比较项目 ...

所以就给两张图嘛，你怎么选？
如果你是个子高的，肯定选第一张，如果你是个子矮的，肯定选第二张。
其中内涵，不言而喻。。。

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 12:07

aokiwoyi 发表于 2013-1-22 04:06
政策的调整，本身就是平等的体现。你觉得不是平等？

政策是不平等的，其目的是达到公平，我是这么理解的！

作者: wqrwvw 时间: 2013-1-22 12:11

jw3410 发表于 2013-1-22 12:06
所以就给两张图嘛，你怎么选？
如果你是个子高的，肯定选第一张，如果你是个子矮的，肯定选第二张。
其中 ...

人是比较自私的，对自己有利的才会选。

作者: sznsejing 时间: 2013-1-22 12:19

jw3410 发表于 2013-1-22 12:07
政策是不平等的，其目的是达到公平，我是这么理解的！

作者: aokiwoyi 时间: 2013-1-22 12:20

jw3410 发表于 2013-1-22 04:07
政策是不平等的，其目的是达到公平，我是这么理解的！

这里我觉得不叫公平，叫平等。
平等不一定对所有人来说公平。反之，公平了但不一定对所有人来说是平等的。

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 12:51

aokiwoyi 发表于 2013-1-22 04:20
这里我觉得不叫公平，叫平等。
平等不一定对所有人来说公平。反之，公平了但不一定对所有人来说是平等的 ...

平等的同义词是同等，泛指相等。

作者: coor 时间: 2013-1-22 12:51

wqrwvw 发表于 2013-1-22 12:06
按你的第一点的说法，对高个子的人来说就是不公平的，凭什么高个子的障碍物要比矮个子的高？然后一样要进 ...

你说的公平跟我的公平定义不一样
公平不是给每个人相同的东西就是公平，是你该得到多少就是多少，当然这个是要基于一个基准的，现在这个图中，基准是设障碍物的部门要保证不同身高的人都能舒适的看到比赛，又要保证障碍物能起到保护场地内比赛不被打扰的作用。
如果照你要那样的公平，那直接把障碍物高度调整到能让最矮的那个人看到比赛就好了，这样三个人都能看舒服了，但是保护场地的作用就没有了。
所以说，公平才是社会的基础，最基础的都是最难做好的，这才是政府要一生去做的事情

作者: aokiwoyi 时间: 2013-1-22 12:55

jw3410 发表于 2013-1-22 04:51
平等的同义词是同等，泛指相等。

回到图片，平等是指看的条件平等还是看到的东西平等？一个能看到，一个完全看不到，何谓平等。你指的是提供平等的条件，我指的是平等的感受。
主客观不同，当然结论就不同了。所以你出题有歧义，因此带来了争议。

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 13:02

aokiwoyi 发表于 2013-1-22 04:55
回到图片，平等是指看的条件平等还是看到的东西平等？一个能看到，一个完全看不到，何谓平等。你指的是提 ...

个高选1，个矮选2

作者: 诅咒之刃 时间: 2013-1-22 13:06
把第一张图的围栏下降到最矮的人也能看见，那叫科学

作者: coor 时间: 2013-1-22 13:08

jw3410 发表于 2013-1-22 12:06
所以就给两张图嘛，你怎么选？
如果你是个子高的，肯定选第一张，如果你是个子矮的，肯定选第二张。
其中 ...

两个选项的意义照你理解相差那么大，那你这帖子就接近水贴了，有毛意义
我本来以为是内涵贴想来讨论下。。。

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 13:10

coor 发表于 2013-1-22 05:08
两个选项的意义照你理解相差那么大，那你这帖子就接近水贴了，有毛意义
我本来以为是内涵贴想来讨论下。 ...

连平等和公平都分不清，还怎么讨论

作者: crystallite 时间: 2013-1-22 13:14
平等，没有平等的环境，正义也会慢慢消失的

作者: coor 时间: 2013-1-22 13:32

jw3410 发表于 2013-1-22 13:10
连平等和公平都分不清，还怎么讨论

是你要搞搞清楚，你定义的“平等”根本就没有任何意义拿出来“说”，还和“正义”放在一起让人来“讨论”？
是我善意的把你的平等理解为偏向公平，还是你就是要发个无聊的水贴呢？

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 13:35

coor 发表于 2013-1-22 05:32
是你要搞搞清楚，你定义的“平等”根本就没有任何意义拿出来“说”，还和“正义”放在一起让人来“讨论” ...

一种是均分田地的土地革命
一种是劫富济贫的经济革命
何来无聊水贴之说？

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 13:40
所谓平等并不公平
所谓正义并不公正
两难的选择题而已，仁者见仁智者见智

作者: coor 时间: 2013-1-22 13:48

jw3410 发表于 2013-1-22 13:40
所谓平等并不公平
所谓正义并不公正
两难的选择题而已，仁者见仁智者见智 ...

不是我要咬文嚼字，你自己都说了你想表达的内在含义就是“所谓平等并不公平，所谓正义并不公正”
那表示你也是真正关心的是公平，公正而不是平等，正义。
那我一下子说到公平那去了就是所谓的“偏题”了？又不是辩论赛。。。

作者: jw3410 时间: 2013-1-22 13:50

coor 发表于 2013-1-22 05:48
不是我要咬文嚼字，你自己都说了你想表达的内在含义就是“所谓平等并不公平，所谓正义并不公正”
那表示 ...

发帖是做选择题，我更倾向于第一张。。。

欢迎光临嘉定都市网 (http://www.jiading.com.cn/)